ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Памбухчян Д.С. об отмене заочного решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2040/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Памбухчану Д... С..., Саакян Л... Ш... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

От ответчика Памбухчян Д.С. поступило заявление об отмене заочного решения, в обоснование которого указано, что ответчик не согласен с принятым решением, поскольку в судебное заседание не явился по уважительной причине-поскольку находился в командировке, кроме того, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на принятое решение, а именно представление письменных возражений относительно заявленных требований, возражение относительно суммы неустойки.

В судебное заседание ответчик Памбухчян Д.С. не явился, представитель ответчика Памбухчян Д.С. по доверенности Червона А.В., направила в суд заявление об отказе от заявления об отмене заочного решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2040/2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Саакян Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ООО «СИТИ-ГРУПП» в суд не явилось, извещено.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным принять отказ ответчика Памбухчян Д.С. от заявления об отмене заочного решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2040/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Памбухчану Д... С..., Саакян Л... Ш... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,39, 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Памбухчян Д.С. от заявления об отмене заочного решения суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2040/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Памбухчану Д... С..., Саакян Л... Ш... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по заявлению.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Романовская