Заочное решение

Дело №2-2018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2021 по исковому заявлению ООО «ЮГОРИЯ» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЮГОРИЯ» обратился в суд с иском к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 27.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее - Общество) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № ...1 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере сумма Согласно условиям кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам , в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.09.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №154/2019/ДРВ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, за период с 28.04.2015 по 06.11.2016 из которой основной долг сумма, проценты -сумма,, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пирогов А.В. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «ВТБ» извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.04.2015 г. между первоначальным кредитором ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации -ПАО «ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор № ...1, согласно которому Пирогову А.В. выдан кредит (займ) на сумму сумма с процентной ставкой 26,6% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа установлен размер неустойки, составляющий 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д. 17).

Согласно Индивидуальных условий вредитного договора, Ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере сумма в счет погашения задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2019 г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма

Судом были исследованы материалы дела и установлено, что истец 31.03.2021 года обратился к мировому судье судебного участка №74 адрес для вынесения судебного приказа о взыскании с Пирогова Александра Викторовича задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2015 года по 06.11.2016 года в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма Также судом установлено, что 23.04.2021 года по заявлению фио мировым судьей судебного участка №74 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа .

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЮГОРИЯ» о взыскании задолженности по кредиту – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Пирогова Александра Викторовича в пользу истца подлежит взысканию часть суммы задолженности в размере сумма, в том числе: 35% от суммы просроченного основного долга в размере сумма, 35% от суммы процентов в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГОРИЯ» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРИЯ» задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма, сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Дело №2-2018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2021 по исковому заявлению ООО «ЮГОРИЯ» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГОРИЯ» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРИЯ» задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма, сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.