Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-777/2021

УИД 77RS0008-02-2021-004966-51

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» по доверенности Каримова Р.А.,

представителя ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росси по г.Москве Гончаренко С.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» по доверенности Каримова Р.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 26.05.2021 года № 010/7-03/21-83 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», имеющего ИНН 7718508202, юридический адрес: г.Москва, ул. Маршала Новикова, д.15, пом.2, к.3, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 26.05.2021 года юридическое лицо - ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что юридическое лицо - ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ОЭЗ «Алаббушево», в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Таджикистана ФИО без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 01.10.2020 года в 11.30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» по доверенности Каримов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что проверка миграционного законодательства была проведена незаконно, в действиях ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом отдела по вопросам миграции не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг». Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, представитель ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» Каримов Р.А. просил постановление от 26.05.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» Каримов Р.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. от 26.05.2021 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» и ООО «ТАРЭН» заключен договор субподряда, в рамках которого указанный иностранный гражданин исполнял трудовую деятельность, являясь сотрудником ООО «ТАРЭН».

Представитель ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росси по г.Москве Гончаренко С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что совокупностью доказательств подтвержден факт того, что гражданин ФИО осуществлял трудовую деятельность именно в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», все опрошенные лица указали на то, что ФИО является сотрудником ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», иные организации на себя ответственности за иностранного гражданина не взяли. Никакой информации на момент вынесения постановления о субподрядных договорах между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» и иными организациями не имелось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя привлекаемого лица представитель ООО «ТАРЭН» Орлов А.В. пояснил, что между ООО «ТАРЭН» и ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» 30.07.2020 года заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. Гражданин Таджикистана ФИО принят на работу в ООО «ТАРЭН» на основании трудового договора от 28.07.2020 года. С гражданином Таджикистана ФИО трудового договора не заключено, однако на него был оформлен пропуск на территорию строительной площадки также от имени ООО «ТАРЭН». На момент фиксации административного правонарушения данные граждане осуществляли трудовую деятельность на стройплощадке под надзором прораба ФИО. По какой причине ФИО в момент выявления административного правонарушения не сообщил инспекторам ОВМ, что данные граждане являются сотрудником ООО «ТАРЭН», ему не известно. В последующем он сообщал в ОВМ о готовности представить необходимые документы на иностранных граждан, однако запроса в адрес Общества не получал, по телефону с ним никто не связывался.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садиков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств не направил. Согласно представленному письменному отзыву, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 01.10.2020 года № 649/1, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте строительства услуг, расположенном по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, ОЭЗ «Алабушево» в результате которой был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности- в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистана ФИО без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 649/1 от 01.10.2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.10.2020 года ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 11.03.2021 года в отношении ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе производства административного расследования должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что на основании договора, заключенного между АО «МСУ-1» (подрядчик) и ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» (Субподрядчик), заключен субподрядный договор №13-0818-Р/62 СП от 30.07.2020 года о выполнении комплексных работ по благоустройству и озеленению территории корпусов №№1,2,3,4 расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ОЭЗ «Зеленоград».

Основанием для привлечения ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 172368 от 26.04.2021 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина иностранного государства без соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 26.05.2021 года начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садиковым Е.В. вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № 172368 от 26.04.2021; распоряжением № 649/1 начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 01.10.2020 года; протоколом осмотра территории от 01.10.2020 года; фототаблицей с изображением гражданина Таджикистана ФИО.; письменными объяснениями гражданина Таджикистана ФИО., который пояснил, что работает ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» в качестве подсобного рабочего; постановлением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.10.2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО.; договором о выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/62 СП от 30.07.2020 года, заключенным между АО «МСУ-1» (подрядчик) и ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» (Субподрядчик); выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве пришел к обоснованному выводу о виновности ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что ФИО являлся сотрудником ООО «ТАРЭН», с которым ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» заключен субподрядный договор, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что на дату выявления правонарушения не являлся работником ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», суду не представлено.

Так, трудовой договор между ООО «ТАРЭН» и гражданином Республики Таджикистан ФИО не заключался, заявка на пропуск ФИО на строительную площадку от 28.09.2020 года, адресованный в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» не имеет привязки к исполнению Обществом обязательств по субподрядному договору, заключенному между ООО «ТАРЭН» и ООО СК «Центрстрой Инжиниринг» 30.07.2020 года. Отметки о получении ООО СК «Центрстрой Инжиниринг» данной заявки не имеется. Таким образом, не исключается, что ФИО на момент совершения административного правонарушения имел самостоятельные трудовые отношения с ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг».

Кроме того, ФИО. в своих объяснениях, данных при составлении административного материала, указывает, что работает в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» с 01.10.2020 года в должности подсобного рабочего по устному соглашению с работодателем, данные руководителя, принимавшего его на работу, не знает.

Согласно пояснениям представителя АО «МСУ-1» Железного О.М., гражданин ФИО осуществлял трудовую деятельность именно как сотрудник ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг».

Согласно КоАП РФ и , Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Таким образом, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», поскольку фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составлен с нарушением сроков, не является состоятельным.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен по окончании административного расследования. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» спустя 7 месяцев со дня совершения правонарушения в настоящем случае являлось законным и обоснованным. Кроме того, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным.

Иные заявления и доводы, высказанные заявителем, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, непродолжительного периода работы иностранного гражданина в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг», материального положения юридического лица, являющегося субъектом среднего предпринимательства, имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество является среднего малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, до выявления факта нарушения гражданин Республики Таджикистана ФИО осуществлял в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» трудовую деятельность всего 01 день.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение юридическому лицу ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить юридическое лицо- ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» наказание с применением частями 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве- начальника ОМК Садикова Е.В. от 26.05.2021 года № 010/7-03/21-83 о привлечении юридического лица - ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив назначенное юридическому лицу наказание до 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева