Заочное решение

Дело № 2-2003/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к Петряеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ» через представителя по доверенности фио обратилось в суд с исковыми требованиями к Петряеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 17.06.2020 г. между ООО МКК «Макро» и Петряевым А.С. заключен Договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата займа-22.07.2020 года. Между ООО МКК «Макро» и адрес 10.11.2020 года заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по Договору займа № ... от 17.06.2020 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и Петряевым А.С. перешли к адрес. Предмет Договора займа № ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 23.03.2021 в размере сумма, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства(л.д.4 обр. сторона).

Ответчик Петряев А.С. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Макро» и Петряевым А.С. заключен договор потребительского займа №... от 17.06.2020 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком на 35 календарных дней (л.д.28-29). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.29).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа (л.д.28-29), расчетом задолженности по состоянию на 23.03.2021 года (л.д.8), что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 23.03.2021 составляет сумма, и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма, суммы задолженности по штрафам/пеням сумма (л.д.8).

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № ... от 17.06.2020 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет сумма

Истец не предъявляет требований к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по Договору составляет сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

10.11.2020г. между ООО МКК «Макро» и адрес заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по Договору займа №... от 17.06.2020 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и Петряевым А.С. перешли к адрес(л.д.13-17).

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.9).

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к Петряеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петряева Андрея Сергеевича в пользу адрес по договору займа № ... от 17 июня 2020 года задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.