Решение

Дело №2-1992/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Дунаевскому Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Дунаевскому Андрею Вячеславовичуо взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 02 сентября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 507000 руб. под 21,90% годовых сроком до 15 сентября 2020 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 02.09.2015 года по состоянию на 20 октября 2018 года в размере 577225 руб. 85 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 руб. 26 коп.

15 апреля 2019 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено заочное решение по делу, которым требования истца удовлетворены, пользу Банка ВТБ (ПАО) с Дунаевского А.В. взысканы задолженность по договору кредита в сумме 577225 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8972 руб. 26 коп., а всего 586198 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 коп.

По заявлению ответчика определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.06.2021г. отменено заочное решение.

13.08.2021г. Зеленоградским районным судом города Москвы произведена замена Банка ВТБ (ПАО) правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

Ответчик Дунаевский А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, ранее возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 2014г. брал кредит в размере 200 000 руб., а в 2015г. кредит в размере 507 000 руб. Считает, что погасил все кредиты, сотрудник банка обещал выдать справку о том, что нет задолженности, но справка не была получена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица, представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 507000 руб. под 21,90% годовых сроком до 15 сентября 2020 года. Согласно условиям договора, Дунаевский А.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 507000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Дунаевским А.В. что подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявления, общих условий кредитного договора, анкеты-заявления (л.д. 13-14, 15, 16-17, 20-30, 31-35).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 40-64).

Разделом 4.4 Общих условий потребительского кредитов ОАО «Банк Москвы» (л.д. 26) и п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.14).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 октября 2018 года суммарная задолженность составляет 716973 руб. 53 коп. (л.д. 11-12).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме 577225 руб. 85 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 432932 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 143127 руб. 40 коп., сумма неустойки в размере 1166 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет оспорен ответчиком.

По запросу суда в материалы дела представлено гражданское дело №2-353/2019 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Дунаевского Андрея Вячеславовича. Материалами дела установлено, что на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы вынесен судебный приказ от 09.04.2019г., согласно которому постановлено взыскать с Дунаевского А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 13.05.2014г. за период с 15.05.2017г. по 17.10.2018г. в размере 70 003 руб. 88 коп. (л.д. 127-138).

В материалы дела поступил ответ на запрос из Банка ВТБ (ПАО) с расчетом задолженности и копия исполнительного листа по кредитному договору №***. Согласно расчета сумма основного долга по кредитному договору № *** составляет 432 932,26 руб., процентов 141 828,60 руб., процентов за просроченный основной долг 1 298, 80 руб., неустойки 1 166,19 руб., госпошлины 8 972,26 руб., итого 586 198,11 руб., что соответствует сумме признанной судом заочным решением от 15 апреля 2019 года (л.д. 154-156).

06.09.2021г. Зеленоградским районным судом города Москвы произведена замена Банка ВТБ (ПАО) правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Дунаевского А.В. задолженности по кредиту в размере 577225 руб. 85 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере 432932 руб. 26 коп., суммы просроченных процентов в размере 143127 руб. 40 коп., суммы неустойки в размере 1166 руб. 19 коп.заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8972 руб. 26 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Дунаевскому Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Дунаевского Андрея Вячеславовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредита, заключенному с Банка ВТБ (ПАО), в сумме 577225 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8972 руб. 26 коп., а всего 586198 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина