Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2021 по иску адрес к Бабаян ... о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес долгового управления» (далее адрес), действуя через представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бабаян ... о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 04 августа 2018 года между ООО МКК «...» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором, получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 803,00 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату в срок 30 дней, с адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50258руб.17коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 04 августа 2018 года № 1..., заключенному между ООО МКК «...» и Бабаян ..., задолженность в размере 50258руб.17коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707руб.75коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.3-4).

Ответчик извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что 04 августа 2018 года между ООО МКК «...» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором, получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 803,00 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату в срок 30 дней, а договор действует до полного исполнения сторонами обязательств(л.д.20-21). Согласно п.12 индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком составляет 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, и начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств(просрочки платежа).

Договор заключен в электронном виде, сумма займа сумма передана заемщику при помощи электронной платежной и дополнительно.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: расчетом задолженности(л.д.7), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.27); копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма; копиями справок.

По договору уступки прав требования (цессии) № ... от 06 авреля 2020 года к адрес перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Таким образом, адрес является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету(л.д.7), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 50258руб.17коп., в том числе сумма сумма основного долга, сумма. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 5558руб.17коп. сумма задолженности по штрафам/пеням. Расчет задолженности судом проверен, но не является арифметически правильным, поскольку не соответствует условиям договора займа. хотя ответчиком не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа(л.д.7).

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию по договору займа от 04 августа 2018 года № 1..., заключенному между ООО МКК «...» и Бабаян А.Ю., сумму основного долга в размере сумма., проценты по договору займа в размере сумма., неустойку в размере 5558руб.17коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1707руб.75коп.(л.д.5-6).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1707руб.75коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес к Бабаян ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бабаян ... в пользу адрес по договору займа от 04 августа 2018 года № 1..., заключенному между ООО МКК «...» и Бабаян ..., задолженность в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья