Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вахниной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратился в с иском к ответчику Вахниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 ноября 2013 года, между КБ «Русский Славянский банкадрес и Вахниной В.А., посредствам акцепта заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита №..., согласно которому КБ «Русский Славянский банкадрес предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок с 09.11.2019 до 09.11.2018 года под 34,0% годовых. По состоянию на 18.04.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма в том числе: сумма сумма основного долга; 26 273руб.00коп. проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.06.2015 г.; сумма., сумма сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом адрес, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика Вахниной В.А. указан в иске как адрес, адрес.(л.д.3)

Согласно поступившей в ответ на запрос суда из ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» выписке из домовой книги ответчик Вахнина Вера Александровна, 17.10.2016 года выписана из кв. 304, корп.1462, адрес по адресу: адрес.(л.д.32) Места жительства в Зеленограде ответчик не имеет.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, возражений, относительно передачи дела по подсудности по мету жительства ответчика не представили.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в адрес отсутствует место жительства ответчика Вахниной В.А., стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-2009/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вахниной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в Клинский городской суд адрес по месту жительства ответчика Вахниной В.А., поскольку самим истцом при подаче иска подсудность определена по своему выбору по месту жительства ответчика Вахниной В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-2009/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вахниной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Клинский городской суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья фиоА