Заочное решение

№ 2-2472/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

12 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчевой ... к Трифонову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колчева Р.Н. обратилась с указанным иском к ответчику Трифонову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указывая, что ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, по ордеру от 25 июня 1974 года № ..., на основании решения Исполкома Зеленоградского Горсовета от .... В указанном жилом помещении она проживает с 25 июня 1974 года, в нем зарегистрированы: Колчева Р.Н. (истец), Колчев А.В. (сын истца), Трифонова А.А. (внучка истца), Трифонова М. И. (правнучка истца, дочь Трифоновой А.А.), Трифонов А.И. (ответчик). С 14 декабря 1990 года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как супруг дочери истца - Хоменко Е.В., для обслуживания в Зеленоградской районной больнице. 18 февраля 1999 года брак между Хоменко Е.В. и Трифоновым А.И. был расторгнут. В настоящий момент Хоменко Е.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает с декабря 1998 года. Ответчик в спорном жилом помещении также не проживает с декабря 1998 года, личных вещей не имеет, с момента регистрации жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, судьбой жилого помещения не интересовался, не исполнял обязанности, связанные с его использованием и содержанием. Истец и иные лица, проживающие в спорном жилом помещении, вселению и проживанию ответчика не препятствовали, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчик добровольно отказался от использования квартиры для своего проживания. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с истцом. При этом регистрация ответчика существенно нарушает права истца при получении договора социального найма. На основании вышеизложенного истец просит признать ответчика Трифонова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, снять его с регистрационного учета.

Истец Колчева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Колчевой Р.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, по ордеру от 25 июня 1974 года № ..., на основании решения Исполкома Зеленоградского Горсовета от ..., совместно с ней были вселены в качестве членов семьи: Колчев В.П. (муж), Колчецва Е.В. (дочь), Колчев А.В. (сын) (л.д. 32-33).

В соответствии с ответом на запрос суда из Департамента городского имущества адрес, в информационной системе Департамента отсутствуют сведения о заключении договоров социального найма, найма и иных договоров на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес (л.д.176).

В спорной квартире зарегистрированы: Колчева Р.Н. (истец), Колчев А.В. (сын истца), Трифонова А.А. (внучка истца), Трифонова М.И. (правнучка истца, дочь Трифоновой А.А.), Трифонов А.И. (ответчик) (л.д.34-35).

Ответчик – бывший муж дочери истца Хоменко Е.В. (л.д. 25), членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.12.1990 г., после заключения брака.

В соответствии с ответом на запрос суда из ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, в ходе выхода на квартиру, было установлено, что Трифонов А.И. в спорном жилом помещении не проживает, примерно с 1999 года.

По ходатайству истца были допрошены свидетели Миронова Е.Ю. и Демидова Т.А., которые пояснили суду, что они являются соседями истца, проживают на одной лестничной площадке, семью истца знают, бывают в гостях. Свидетель Демидова Т.А. сообщила, что Трифонова А.И. не знает, никогда его в квартире истца не видела. Свидетель Миронова Е.Ю. пояснила, что Трифонова А.И. знает, он был мужем дочери истца, в спорной квартире видела его более 20 лет назад.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, отсутствует в квартире длительное время, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчевой ... к Трифонову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трифонова ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

...

......

......

...