Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11/2021 Судебный участок №1

района Матушкино г.Москвы

и.о. мировой судья Потапов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием заявителя – адвоката Дъякова С.Г., представившего удостоверение №3125 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя-адвоката Дьякова С.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 21.05.2021 года, которым заявление Алексаняна Т.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Андреева В.М. по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 года Алексанян Т.И. обратился к мировому судье судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Андреева В.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 21.05.2021 года заявление возвращено заявителю для приведения в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, для чего предоставлен срок до 21 июня 2021 года.

Так, согласно постановлению мирового судьи, в заявлении не указано время и место преступления, а также приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не заверенная надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, на постановление мирового судьи адвокатом Дьяковым С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку место и время совершения преступления в заявлении указано, а копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имеется в оригинале, непредоставление оригинала документа на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда не является основанием для возвращения заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Дьяков С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласно постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Стельмашук Д.А. от 20.04.2021 года, прямо указано на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, что является делом частного обвинения; материал проверки содержит достаточные данные, необходимые для рассмотрения уголовного дела, и заявитель ходатайствует об истребовании материала проверки для его изучения в судебном заседании. Полагает, что постановление вынесено мировым судьей формально, и нарушает права заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.5 ст.318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Именно из этих обстоятельств и усматривается квалификация деяния, относящегося согласно положениям ст.20 УПК РФ к категории дел частного обвинения.

Возбуждение уголовного дела о преступлениях, относящихся к делам частного обвинения, производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч.1 ст.147 УПК РФ). Соответственно заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Для суда пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

Полномочия мирового судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы ст.319 УПК РФ.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему.

Как следует из заявления, поданного мировому судье Алексаняном Т.И., 12.09.2020г. в 11.30 Алексанян Т.И. вместе с гр. ФИО зашли в офис «Мегафон» по адресу: г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.6А, ТК «Панфиловский». Далее, согласно тексту заявления, после начала словесного конфликта с Андреевым В.М., они вышли из офиса «Мегафон» и до момента причинения Алексаняну Т.И. телесных повреждений, прошло некоторое время.

Сведения, приведенные в постановлении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Стельмашук Д.А. от 20.04.2021 года содержат противоречивые данные относительно времени совершения Андреевым В.М. действий, причинивших Алексаняну Т.И. телесные повреждения, определяемые промежутком от 11.30 до 13.00 часов.

Таким образом, приведенные заявителем в фабуле заявления сведения нельзя принять как указание на время и место совершения преступления.

Указанные нарушения не позволяют суду вынести обоснованный приговор или иное решения на основе заявления, поданного Алексаняном Т.И. в порядке частного обвинения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 21.05.2021 года является законным.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, апелляционная жалоба Дьякова С.Г. не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Алексаняна Т.И., мировым судьёй допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 21.05.2021 года законным и обоснованным, отвечающим положениям ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Дьякова С.Г.

Изучив материалы по жалобе, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 21.05.2021 года о возвращении заявления Алексаняна Т.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Андреева В.М. по ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя-адвоката Дьякова С.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Латышева О.А.