Решение

Дело №2а-300/2021

...

...

...

Дело №2а-300/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио ... к ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене и признания незаконным решения о неразрешении въезда на адрес от 02 сентября 2019 года, обязании исключить персональные данные из контрольного списка лиц, кому не разрешен въезд в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов С.Д.о., посредствам своего представителя обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 02.09. 2019 года, ссылаясь на то, что в отношении него 02.09.2019 г. ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 24.06.2022 года. О существовании такого решения узнал от сотрудников ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес и Старое Крюково адрес при подаче документов на продление регистрации.

27 апреля 2021 года ГУ МВД России по адрес сообщило следующее: «Ваше обращение поступившее в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес рассмотрено. Согласно данным информационных ресурсов МВД России, 02 сентября 2019 года Отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Ибрагимова С.Д.о., паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 24 июня 2022 года. Основанием отмены указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не располагает.»

Административный истец считает решение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, а так же права и законные интересы его семьи.

На адрес собственности, родственников, у кого мог бы проживать истец со своей семьёй не имеется. Ибрагимов С.Д.о., находясь на адрес, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, срок пребывания не нарушал, неоплаченных административных штрафов на адрес не имеет. На адрес проживают его близкие родственники, а именно, отец - фио фио, гражданин Российской Федерации, паспортные данные, и мать — фио Таране Юнис кызы, паспортные данные, а также родная сестра — фио, гражданин Российской Федерации, паспортные данные.

На основании изложенного административный истец просит суд решение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД адрес о неразрешении въезда на адрес от 02.09.2019 г. признать незаконным и отменить; обязать Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исключить персональные данные фио Дашдамир оглы, паспортные данные, гражданина адрес, из контрольного списка лиц, кому не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец Ибрагимов С.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании интересы фиоо. представляет его представитель по доверенности фиоо., который административный иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить

Представитель административных ответчиков ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований административному истцу просит отказать.

Третье лицо .... в судебное заседание не явилась, извещена, каких либо заявлений от неё в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 02.09.2019 года в отношении фиоо., паспортные данные, гражданина адрес принято решение о неразрешении въезда в РФ до 24.06.2022 года, поскольку в период своего пребывания на адрес более двух раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно 09.05.2019 по ст.12.12 КоАП РФ и 14.06.2019 по ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ от 02.09.2019 и 15.06.2021 Ибрагимов С.Д.о. проживает на адрес с 2008 года, последний раз прибыл в РФ 28.08.2017. За весь период пребывания на адресо. совершено 7 административных правонарушений, 5 из которых в области соблюдения правил дорожного движения и 2 в области соблюдения миграционного законодательства.

На момент принятия решения заместителя начальника ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 02.09.2019 года Ибрагимов С.Д.о. четырежды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ: -02.08.2018 по ст.12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста, 21.11.2018 по ст.12.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма, 09.05.2019 по ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма, 14.06.2019 по ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанные административные нарушения имели место быть, иного материалы дела не содержат.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фиоо. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего, совершал на адрес административные правонарушения в миграционного учета.

Неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации свидетельствует о неуважительном отношении фиоо. к законодательству Российской Федерации.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на адрес по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений миграционного учета.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

На адрес проживают близкие родственники фиоо.- отец - ... паспортные данные, мать- ...., паспортные данные, которые являются гражданами РФ и проживают в адрес, адрес.

Обжалуемое решение не нарушает право фиоо. на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Доводы Ибрагимова С.Д.о. на то, что решение о неразрешении въезда на адрес нарушает его право на семейную жизнь в связи с тем, что у него на адрес он проживает со своей семьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку проживание близких родственников на адрес не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом судом учтено, что правовые ограничения носят временный характер, невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

Оспариваемое решение от 02.09.2019 года принято ОпВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фиоо., в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование фио ... к ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене и признания незаконным решения о неразрешении въезда на адрес от 02 сентября 2019 года, обязании исключить персональные данные из контрольного списка лиц, кому не разрешен въезд в РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.