Решение

Дело № 2а-292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синицыной Людмилы Витольдовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Сергиенко Наталье Александровне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Синицына Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Сергиенко Н.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.В административном исковом заявлении истец указала, что 14.05.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № *** от 01.02.2021г., выданным Мосжилинспекцией, административным ответчиком Сергиенко Натальей Александровной, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности. 01.06.2021г. административным ответчиком Сергиенко Натальей Александровной, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***. 31.05.2021г. административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** и заверенным в отделении Почты России № ***. 01.06.2021г. административным истцом произведена оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства № ***. Административный истец осуществил исполнение требований постановления от14.05.2021г. № *** в установленный срок.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать постановление административного ответчика от 01.06.2021г. по исполнительному производству № *** о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб. незаконным и отменить.

Административный истец Синицына Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в свое отсутствие (л.д .18).

Административные ответчики СПИ ОСП по Зел.АО ГУФССП России по г.Москве Сергиенко Наталья Александровнас исковыми требованиями согласилась, отметила, что данная ошибка произошла по вине почты.

ГУФССП России г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещены в установленном порядке, мнения относительно административного искового заявления не выразили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 14.05.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от 01.02.2021г., выданным Мосжилинспекцией, административным ответчиком Сергиенко Натальей Александровной, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности (л.д. 4-6).

01.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП Сергиенко Натальей Александровной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *** (л.д. 8-9).

31.05.2021г. административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, заверенным в отделении Почты России № *** 9л.д. 10-11).

01.06.2021г. административным истцом Синицыной Л.В. произведена оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства № ***, что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2021г. (л.д. 7).

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"статья 112 ч.1 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗисполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела административный истец Синицына Н.А. осуществила исполнение требований постановления от 14.05.2021г. № **** в установленный срок, на основании чего административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175,177-180, 218,226 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Синицыной Людмилы Витольдовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Сергиенко Наталье Александровне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Сергиенко Натальи Александровны от 01.06.2021 г. по исполнительному производству № *** о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяГ.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.