Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0008-02-2021-004795-79

№5-731/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова Натиг Нураддин оглы ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, «22» апреля 2021 года в 14 час. 18 мин. находясь по адресу: *** ИП Байрамов Н.Н.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, сотрудник ИП Байрамов Н.Н.О. находился в магазине «Свежее мясо, колбасные изделия, бакалея» без перчаток в период режима повышенной готовности. В связи с чем, нарушен пункт 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»).

В судебное заседание представитель ИП Байрамов Н.Н.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, в виду недоказанности состава административного правонарушения в действиях ИП Байрамов Н.Н.о. В действиях ИП отсутствует состав административного правонарушения, Так же считает, что протокол осмотра помещения составлен с процессуальными нарушениями, а именно: в отсутствие понятых, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу, и как следствие, протоколом об административном правонарушении составлен в связи с этим с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушения. Также указал на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Проверив письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №80 от 20.05.2021 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства его совершения (л.д.2-3); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от «22» апреля 2021 года (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2021 г. (л.д.10); видеозаписью на CD-R диске (л.д.9) и иными материалами.

Все представленные документы составлены с соблюдением требований и норм КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам и общеизвестным фактам, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу настоящего постановления, расценивая при этом пояснения привлекаемого лица о его невинности в совершении правонарушения, как попытку уклонения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанное свидетельствует об обязанности обеспечения судом при рассмотрении дела об административном правонарушении реализации положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом, утвержденным Московской городской Думой (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей, нормального функционированию систем жизнеобеспечению, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г.Москвы от 29 марта 2020 года №1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.2.2.2. Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждено, что ИП Байрамов Н.Н.О. не исполнил требования законодательства, и не обеспечил соблюдение установленного специального режима допуска и нахождения на объекте в магазине *** осуществления трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в связи с чем нарушены пункт 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (приложение 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»).

Доводы защитника о том, что протокол осмотра составлен в отсутствие понятых, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу, суд так же не принимает во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, обследование территории с видеофиксацией, производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. В ходе обследования был составлен протокол осмотра территории, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе. А также было установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение - наименование организации, в отношении которого и был в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, проверяющим осуществлялось визуальное обследование торгового объекта, с использованием записывающего видеоустройства OPPO, указанного в протоколе, а поэтому при совершении указанных действий участие понятых не являлось обязательным. Составленный по результатам осмотра протокол полностью соответствует требованиям статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный протокол осмотра полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получен с нарушением требований закона, не имеется. Указание защитника на то, что осмотр проводился в отсутствие законного представителя наименование организации, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет и не свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного доказательства. В связи с изложенным, оснований для признания протокола осмотра принадлежащих Обществу помещений ненадлежащим доказательством по доводам защиты у суда не имеется.

Суд считает, что собранные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, указанного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ранее ИП Байрамов Н.Н.О. не привлекался к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, либо наступили тяжелые последствия, нанесен непоправимый ущерб безопасности государства, жизни и здоровью населения, суд полагает возможным заменить ИП Байрамову Н.Н.О. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП Байрамова Н.Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: А.В. Шестаков