Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ)

22 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре С.П.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Пименовой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Соловьева ТА обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Пименовой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пименова МИ заключили кредитный договор №10-087551 от 26.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163512 руб. на срок до 26.12.2018г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2021 г. составила: 159 927,75 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 23 770,09 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитана по состоянию на 29.08.2014 г.;373 113,63 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г.; 1 947 120,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитана по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 373113 руб.63 коп. до 310000 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1947120руб.36коп., является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000руб. Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова СВ и Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее по тексту - ИП ФИО) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО и ИП Соловьевой МА заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-11 от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пименовой Марии Игоревне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Б том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Также истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определённой даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Пименовой Марии Игоревны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Пименовой МИ в размере 503697 руб. 84коп. Взыскать с Пименовой МИ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой ИТ проценты за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором. Взыскать с ПименовойМИ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой МИ неустойку за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из размера ставки 0,5%(пять десятых процента) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Представитель истца исковые требования в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик Пименова М.И. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пименова Мария Игоревна заключили кредитный договор №10-087551 от 26.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163512 руб. на срок до 26.12.2018г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением-офертой №10-087551 (л.д.14), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)(л.д.26-27);

Согласно п.6.3 условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в праве уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова СВ и Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее по тексту - ИП ФИО.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО и ИП Соловьевой ТА заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-11 от 25.03.2021 г., на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ТА перешло право требования задолженности к Пименовой МИ по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Б том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.(л.д.7-13,15-17)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом ИП Соловьева ТА является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.04.2021 года размер задолженности составляет 159 927,75 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 23 770,09 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитана по состоянию на 29.08.2014 г.;373 113,63 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г.; 1 947 120,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитана по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 373113руб.63 коп. до 310000 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1947120руб.36коп., является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Соловьевой ТА к Пименовой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с Пименовой Марии Игоревны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой МИ проценты за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.04.2021 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика проценты за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов.

Также заявлено требование о взыскании с Пименовой Марии Игоревны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой МИ неустойку за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из размера ставки 0,5%(пять десятых процента) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Требование о взыскание неустойки за просрочку возврата займа период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из размера ставки 0,5%(пять десятых процента) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что суду представлено достаточно допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем сумма подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, подлежащие оценке. В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8236руб.98коп.

Руководствуясь ст.ст. 10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Пименовой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пименовой МИ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой Марией Игоревной в размере 503697(пятьсот три тысячи шестьсот девяносто семь)руб.84коп.

Взыскать с Пименовой МИ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой МИ проценты за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Взыскать с Пименовой МИ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА по кредитному договору от 26 декабря 2013 года № 10-087551, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и Пименовой МИ неустойку за период с 30 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из размера ставки 0,5%(пять десятых процента) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Взыскать с Пименовой МИ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8236(восемь тысяч двести тридцать шесть)руб.98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья