Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-004783-18

№2-2043/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Колупаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Татьяны Александровны к Веселковой Маргарите Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швец Т.А. обратилась в суд с иском к Веселковой М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления указала на то, что Швец Татьяна Александровна (Арендатор) и *** (Арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения № 12 от 10.06.2019. Веселкова Маргарита Юрьевна уполномочена доверенностью № 003 от 02.10.2017 г., на подписание договора, подписания акта об оказании услуг, подписание счета, ведение переговоров, сроком на 3 года. Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***, Согласно п. 6.1. Договора, размер арендной платы за нежилое помещение составляет 55 000 рублей в месяц и депозит за последний месяц аренды в размере арендной платы за месяц. Оплата аренды за текущий месяц производится не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п.2.1. Договора, срок действия договора аренды устанавливается с 10.06.2019 по 10.05.2019. 27.02.2020 Договор расторгнут на основании Соглашения о расторжении от 27.02.2020. Согласно вашему указанию, оплата по Договору осуществлялась на банковскую карту № *** в ПАО «***». Согласно сведениям из ПАО «Банк ВТБ» с расчетного счета № *** открытого на имя Швец Татьяны Александровны, на банковскую карту № ***, выпущенной ПАО «***» на имя Веселковой Маргариты Юрьевны, совершены следующие переводы денежных средств: 30.06.2019 - 55 687,50 рублей; 31.07.2019- 55 687,50 рублей; 13.09.2019- 44 550 рублей; 04.10.2019- 25 312,50 рублей; 09.10.2019- 30 375 рублей; 26.10.2019 - 20 250 рублей; 11.11.2019- 6 075 рублей; 02.12.2019 - 5 062,50 рублей; 19.12.2019- 1 350 рублей; 20.12.2019- 25 312,50 рублей; 23.12.2019 - 5 062,50 рублей; 17.01.2020 - 53 662,50 рублей; 31.01.2020 - 5 062,50 рублей; 04.02.2020 - 50 625 рублей. Общая сумма переводов денежных средств, Веселковой М.Ю. на банковскую карту № ***, составляет 384 075 рублей. Вместе с тем, 10.06.2019 ответчиком были получены денежные средства в размере 200 000 рублей от Швец Т.А. для оплаты бизнеса. Договор передача бизнеса не заключён. В подтверждение полученной суммы, Веселкова М.Ю. в Акте приема-передачи нежилого помещения к договору аренды № 12 от 10.06.2019 собственноручно написала «Швец Татьяна Александровна также передает сумму в размере 200 000 (двести тысяч рублей) оплата бизнеса» поставлена подпись Веселковой М.Ю. На возврат указанной денежной суммы в адрес Веселковой М.Ю. направлялась претензия от 20.04.2020. Вместе с тем, при заключении Договора аренды, во исполнение п.6.1. Договора, Веселковой М.Ю. были переданы наличные денежные средства: 55 000 рублей за месячную оплату аренды, 55 000 в качестве депозита за последний месяц аренды, и 52 300 рублей за проданное оборудование, находящееся в арендуемом помещении по адресу: ***, которое в последствии осталось в данном помещении. Договор купли-продажи оборудования не заключался. При этом, денежные средства на счет ООО *** не поступили, то есть Веселкова М.Ю. их присвоила. Всего Веселкова М.Ю. получила от Швец Т.А. следующие денежные средства: - за аренду нежилого помещения передано 494 075 рублей; - за оборудование, находящееся в помещении 52 300 рублей; - за продажу бизнеса 200 000 рублей. Общая сумма 746 375 рублей. В связи с изложенным Веселкова М.Ю. совершила неосновательное обогащение за счет денежных средств Швец Т.А. На возврат указанной денежной суммы в адрес Веселковой М.Ю. направлялась претензия от 31.12.2020. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Веселковой Маргариты Юрьевны в пользу Швец Татьяны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 746 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 рубля 75 коп.

Истец Швец Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Колупаева М.В., который просил иск удовлетворить по изложенным основаниям, против вынесения заочного решение не возражал.

Ответчик Веселкова М.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

ООО «Невод+», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.201 между Веселковой М.Ю. (Арендодатель), действующая по доверенности от ООО «Невод+» и Швец Т.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №***, предметом которого является нежилое помещение площадью 30,2 кв.м, по адресу: ***, нежилое помещение ***, назначение: парикмахерская. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №77 АР 514751 от 14.04.2014. Срок действия договора определен с 10.06.2019 по 10.05.2020, вступает в силу с момента подписания, передача нежилого помещения производится по Акту приема-передачи. Размер арендной платы установлен 55 000 рублей в месяц и депозит за последний месяц аренды в размере арендной платы за месяц, оплата которой производится не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д. 6-8, 10).

Согласно Акту приема-передачи от 10.06.2019 к договору аренды нежилого помещения № *** , вместе с нежилым помещением Арендодатель передает Арендатору полностью оборудование, полностью химию, телевизор, микроволновую печь, солярий, мебель, которая находится в данном помещении и прочее, сумма составляет 52 300 рублей. Также Швец Т.А. передает сумму в размере 200 000 рублей за оплату бизнеса (л.д. 9).

Согласно доверенности №003 от 02.10.2017, выданной сроком на три года, ООО «Невод+» Веселковой М.Ю. доверено представлять интересы общества по вопросам: подписания договоров, подписания актов об оказании услуг, подписании счетов, ведения переговоров (л.д. 11).

27.02.2020 стороны договорились о расторжении договора аренды №*** от 10.06.2019, о чем составили соглашение, 15.04.2020 подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 12, 13).

Истцом в адрес ответчика Веселковой М.Ю. 21.04.2020 и 31.12.2020 направлены претензии о возврате денежных средств, которые проигнорированы ответчиком (л.д.. 37-40).

О перечислении ответчику денежных средств, в заявленном к взысканию размере, истцом представлена выписка по счеты Швец Т.А. в банке ВТБ за период с 01.06.2019 по 30.09.2020 (л.д. 14-36).

26.03.2020 Швец Т.А. обратилась с заявлением в *** (КУСП 2049 от 26.03.2020) по вопросу невозврата Веселковой М.Ю. денежных средств в рамках договора аренды. По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020 (л.д. 74-75).

В ответ на запрос суда *** представлены объяснения Веселковой М.Ю., отобранные в рамках проверки по КУСП №2049 от 26.03.2020), из которых следует, что ответчик получила от истца денежные средства по договору аренды, а также получала арендную плату за помещение, однако на расчетный счет общества они переданы не были.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств, поскольку факт их передачи имел место при отсутствии их исполнения.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 746 375 рублей как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 663,75 рублей (л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швец Татьяны Александровны к Веселковой Маргарите Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Веселковой Маргариты Юрьевны в пользу Швец Татьяны Александровны денежные средства в размере 746 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.