Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-760/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Трондиной Т.Б.,

рассмотрев жалобу Трондиной Татьяны Борисовны на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Кулемина В.Н. №21-99-А02-19773/01 от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Кулемина В.Н. №21-99-А02-19773/01 от 11 мая 2021 года Трондина Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трондина Т.Б. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ее действиям дана неверная квалификация, кроме того, не был оформлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Трондина Т.Б. доводы жалобы поддержала.

Главный инспектор ОАТИ г.Москвы Кулемин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из материалов дела, факт совершения Трондиной Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подтвержден фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии), полученным посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, из которого установлено, что 03.05.2021 года в 16 часов 38 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1418 Трондина Т.Б., в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинула место режима самоизоляции и находилась на общегородской территории.

В подтверждение события административного правонарушения представлены Фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Трондиной Т.Б. 03.05.2020 года в 16.38 час. в общественном месте - у корп. 1418 г.Зеленограда.

Поскольку фотоматериал является единственным доказательством, положенным в основу постановления о привлечении Трондиной Т.Б. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, иными способами обстоятельства правонарушения не установлены, объяснения привлекаемого лица не взяты, суд приходит к выводу о том, что приведенных в постановлении должностного лица данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод о событии административного правонарушения.

Показатели электронной программы идентификации личности не являются основополагающими и должны быть оценены должностным лицом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится добровольного информированного согласия Трондиной Т.Б. на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима самоизоляции при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В постановлении о назначении административного наказания не указана дата, с которой Трондиной Т.Б. предписано находится в режиме самоизоляции.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку фотоматериал (твердая копия электронной фотографии), полученный посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, в постановлении приведен как единственное доказательство вины привлекаемого лица, суд не может признать оспариваемое постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Кулемина В.Н. №21-99-А02-19773/01 от 11 мая 2021 года в достаточной мере обоснованным. Более того, в материалах дела отсутствует сведения о необходимости нахождения Трондиной Т.Б. на самоизоляции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Кулемина В.Н. №21-99-А02-19773/01 от 11 мая 2021 года о привлечении Трондиной Татьяны Борисовны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева