Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2021 по иску Куковенко АА к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании убытков, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец –Куковенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании убытков, защите прав потребителя, указав, что 11 ноября 2015 года между Куковенко А.А. и ООО «ПрометейСити»(после переименования - ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-1-2-2/1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру с условным номером *, во * секции на * этаже находящуюся по адресу: ***, площадью 27,6 кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 2249400руб. В регистрирующий орган ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» передала недостоверные данные о площади квартиры. Вместо реальной площади 26,5 кв.м., была зарегистрирована площадь 26,7 кв.м. Истцом была произведена дополнительная экспертиза, которая подтвердила, что площадь квартиры 26.5 кв.м. Между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» 12.07.2018г. было подписано дополнительное соглашение о признании площади 26.5 кв.м. 18.09.2018г истцом были поданы документы для государственной регистрации дополнительного соглашения. В ходе проведенной проверки сотрудниками прокуратуры было достоверно установлено, что регистрация дополнительного соглашения не была произведена по причине не предоставления ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», в нарушение п. 3.2.5 ДДУ, кадастрового плана с размерами квартиры. В июне 2019 истец подал заявление на получение выписки из ЕГРП. 27.06.2019г. истец продал квартиру Сидоровой Л.В. по кадастровой стоимости. В этот же день договор был направлен на регистрацию. Спустя месяц истец получил уведомление о том, что в регистрации договора купли-продажи отказано по причине не зарегистрированных изменений площади квартиры. Сделка по продаже квартиры была под угрозой срыва. Истцу пришлось пойти на существенное уменьшение стоимости квартиры, чтобы покупатель не отказался от сделки по причине отказа в регистрации договора купли-продажи. Репутация истца была сильно испорчена, что принесло большие нравственные страдания. После многократных письменных обращений и личных встреч с руководством Росреестра на Дмитровском ш. д.5 договор купли-продажи был зарегистрирован с площадью 25.5 кв.м. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: прямые потери при продаже квартиры из за отказа в регистрации 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб., штраф присужденный судом.

Истец Куковенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» и Куковенко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № З-17-1-1-2-2/1 (л.д.4-7). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства общей площадью 27,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № З-17-1-1-2-2/1 общая площадь составляет 26,5 кв.м. Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 2249400руб.

Истец Куковенко А.А. в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, в сумме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-1-2-2/1 от 11 ноября 2015 года(л.д.8).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

27.06.2019 истец продал квартиру Сидоровой Л.В. по кадастровой стоимости. В этот же день договор был направлен на регистрацию. Спустя месяц истец получил уведомление о том, что в регистрации договора купли-продажи отказано по причине не зарегистрированных изменений площади квартиры. Сделка по продаже квартиры была под угрозой срыва. Истцу пришлось пойти на существенное уменьшение стоимости квартиры, чтобы покупатель не отказался от сделки по причине отказа в регистрации договора купли-продажи. Репутация истца была сильно испорчена, что принесло большие нравственные страдания. После многократных письменных обращений и личных встреч с руководством Росреестра на Дмитровском ш. д.5 договор купли-продажи был зарегистрирован с площадью 26,5 кв.м.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-1-2-2/1 от 11 ноября 2015 года, ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» обязался направить в регистрирующий орган, документы застройщика - ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» для оформления истцом права собственности на объект долевого строительства. Но как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом было исполнено данное обязательство, поскольку в регистрирующий орган ответчиком направлены были сведения, отличные от фактических характеристик объекта, в части площади квартиры.

Суд находит ненадлежащим образом исполненные ответчиком взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № З-17-1-1-2-2/1 от 11 ноября 2015 года, заключенному между сторонами.

Рассматривая требования истца в части возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды при продаже жилого помещения, суд исходит из положений статей 420,421,423 ГК РФ, в соответствии с которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке.

При заключении истцом договора купли-продажи с Сидоровой Л.В., стороны договорились о стоимость предмета продажи, чем, стороны пришли к согласию о цене договора. Каких либо оговорок, относительно зависимости стоимости объекта продажи, от сведений, содержащихся в регистрирующих органах, договор не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения в качестве убытков сумму, на которую истец снизил стоимость продаваемого объекта недвижимости, по договору купли-продажи от 27 июля 2019 года.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в судебном заседании пояснив, что нарушение прав истца связаны с не предоставлением ответчиком необходимых сведений об объекте долевого строительства в Росреестр, размер морального вреда он оценил в 100000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение требований положений п.3.2.4 Договора долевого участия в строительстве № З-17-1-1-2-2/1от 11 ноября 2015 года в части предоставления достоверных сведений в органы государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы – 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Куковенко АА к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании убытков, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Куковенко АА в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысячи)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000(пять тысяч)руб., а всего взыскать 15000(пятнадцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Куковенко АА к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300(триста)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья