Решение

Дело №2а-293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2021 по иску Московской административной дорожной инспекции к Романовой Наталье Аркадьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция, в лице представителя по доверенности Варданян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Романовой Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, указав, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника Романовой Натальи Аркадьевны, *** г.р., адрес должника: ***, а именно материалы сводного исполнительного производства № ***, возбужденного 27.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве. Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 50 000 руб.. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 40 000 руб.. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Романовой Н.А. не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. Поскольку Романова Н.А. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, административный истец просит суд: установить в отношении Романовой Н.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** в полном объеме.

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Романова Н.А. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду письменным доказательствам судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Косяковым С.Ю. 27 мая 2021 года вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в свободное исполнительное производство и присвоении ему №***, в отношении должника Романовой Н.А., *** года рождения, место рождения Москва. На 21.06.2021г. задолженность по сводному исполнительному производству №*** составляет 57 598,05 руб., из которых основной долг 47 999,84 руб., исполнительный сбор 9 598,21 руб. (л.д. 5-6, 24-53).

Как видно из материалов сводного исполнительного производства №***, одним из взыскателей является Московская административная дорожная инспекция. Сумма задолженности Романовой Н.А. по исполнительным производствам перед Инспекцией составляет 40000 руб. (л.д.25-48),

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с ч.1,4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.

Согласно пп.3 п.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №*** должник Романова Наталья Аркадьевна, *** г.р., зарегистрированная по адресу: ***, надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, и предупреждена о последствиях применения мер принудительного исполнения, после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе и об установлении временного ограничения, в том числе на выезд из Российской федерации.

До настоящего времени задолженность Романовой Н.А. по исполнительному производству №*** не погашена, исполнительное производство не окончено.

Согласно сведениям, представленным МФЦ района Крюкова г.Москвы *** (до брака Романова) Н.А., ***г.р., зарегистрирована по адресу: *** (л.д.54-58).

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до либо до достижения согласия сторонами.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства как неисполнения должником требований исполнительных документов без уважительных причин, так и подтверждающие его осведомленность о возбужденных исполнительных производств имеют место.

В соответствии ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате указанной суммы по уважительным причинам не установлен, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.114,150,151,175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Романовой Наталье Аркадьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Романовой Наталье Аркадьевне, *** г.р., уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству № ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.