Решение

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокосадзе Наталии Валерьевны к Козлову Федору Сергеевичу о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокосадзе Н.В. обратилась в суд с иском к Козлову Ф.С. о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 3 октября 2019г. между сторонами были заключены договоры подряда №... и №.... По условиям договоров ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить подрядные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, хутор Ильичёвка, коттеджный адрес, по проектированию и монтажу системы отопления, системы водоснабжения и канализации. 24 марта 2020г. между сторонами был заключён договор подряда №.... По условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить подрядные электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, хутор Ильичёвка, коттеджный адрес. По договорам подряда истец оплатила ответчику сумму в размере 3 432 648 руб. Свои обязательства по договорам ответчик выполнил ненадлежащим образом. У истца имелись претензии по качеству и срокам выполнения работ. Истец подписал акты сдачи-приёмки выполненных работ лишь с той целью, чтобы недобросовестный ответчик покинул строительный объект. В результате проведённой экспертизы были выявлены существенные недостатки производственных работ. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 779 460,03 руб. Истец понёс расходы на оплату услуг эксперта в сумме 58 000 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры подряда от 3 октября 2019г. №..., №..., от 24 марта 2020г. №..., взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 3 432 648 руб., компенсацию стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 779 460,03 руб., судебные расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 58 000 руб., а также на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Истец Кокосадзе Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Фабрицкой М.А., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлов Ф.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Антонюк Т.П., которая возражала против удовлетворения иска в полном объеме, представила возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, ООО «Энерджитехстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.( ст.703 ГК РФ)

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (ч.2 ст.720 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). (ч.3 ст.720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. (ч.4 ст.720 ГК РФ)

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. (ч.5 ст.720 ГК РФ)

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ст.721 ГК РФ)

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .(ст.723 ГК Рф)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 03.10.2019г. между Кокосадзе Н.В. (Заказчик) и Козловым Ф.С. (Подрядчик) заключен договор подряда № ...(т.1 л.д.8-14)..

В соответствии с данным договором Козлов Ф.С. принял на себя обязательства выполнить подрядные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, хутор Ильичёвка, коттеджный адрес, по проектированию и монтажу системы отопления. Стоимость договора составила 3 350 790 рублей.

Сроки производства работ не установлены.

03.10.2019 года между Кокосадзе Н.В. (Заказчик) и Козловым Ф.С. (Подрядчик) также был заключен договор подряда № ... (т.1 л.д.17-23).

В соответствии с данным договором Козлов Ф.С. принял на себя обязательства выполнить подрядные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, хутор Ильичёвка, коттеджный адрес, по проектированию и монтажу системы водоснабжения и канализации. Стоимость договора составила 763 102 рубля.

Сроки производства работ не установлены.

24.03.2020 года между Кокосадзе Н.В. (Заказчик) и Козловым Ф.С. (Подрядчик) заключен договор подряда № ... (т.1 л.д.25-33).

В соответствии с данным договором Козлов Ф.С. принял на себя обязательства выполнить подрядные электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, хутор Ильичёвка, коттеджный адрес. Стоимость договора составила 371 836 рублей.

Сроки производства работ не установлены.

На основании заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства выполнить все виды предусмотренных работ с соблюдением действующих на территории РФ строительных норм, ГОСТов и технических условий

В рамках действия указанных договоров Козлов Ф.С. получил от Кокосадзе Н.В. оплату на общую сумму 3 432 648. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между сторонами были подписаны: 15.02.2020г. Акт ... сдачи приемки выполненных работ по договору № ... от 03.10.2019г.(т.1 л.д.16), 10.12.2020г. Акт ... сдачи приемки выполненных работ по договору № ... от 03.10.2019г. (т.1 л.д.24), 12.04.2020г. Акт №6 сдачи приемки выполненных работ по договору № ... от 24.03.2020г.(т.1 л.д.34), в соответствии с которым работы, предусмотренные указанными договорами оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая представленные доказательства, а также доводы сторон суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договоров подряда от 3 октября 2019г. №..., №..., от 24 марта 2020г. №... не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.12.2 указанных договоров подряда договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончательного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Таким образом, все договора подряда считаются исполненными, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, в связи с тем, что требования о расторжении договоров подряда удовлетворению не подлежат, то и требование о взыскании денежных средства, уплаченных по договорам в сумме 3 432 648 руб. удовлетворению не подлежит.

Однако, как указывает истец, обязательства ответчиком надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем у истца к ответчику имеются претензии относительно качества и сроков выполнения работ. Претензии неоднократно доводились до сведения Подрядчика, однако никаких мер со стороны ответчика по ним принято не было. Истец по причине юридической неграмотности подписала акты сдачи-приемки выполненных работ лишь с той целью, чтобы недобросовестный Подрядчик покинул строительный объект.

Истец обратилась к независимому эксперту с целью оценки качества выполненных работ, и, в случае выявления недостатков, определения стоимости затрат на их устранение.

В результате проведенной экспертизы составлено заключение специалиста № ..., выполненного ООО «Энерджитехстрой», в соответствии с которым выявлен существенный перечень недостатков произведенных работ: на момент проведения обследования выполненных электромонтажных работ системы отопления, водоснабжения и вентиляции в здании не введены в эксплуатацию. Нарушены требования действующего СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства». Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85; при обследовании обнаружено, что в местах установки электророзеток и выключателей, в стенах не смонтированы подрозетники. Дефект критический. Требуется штробление и монтаж подрозетников во всём здании; пусконаладочные работы смонтированного электрооборудования в здании не выполнены. Исполнительная документация не предоставлена. Работы не могут быть приняты. Нарушаются требования РД-11-02-2006 и СП 76.13330.2016. Требуется монтаж нового электрооборудования; со слов заказчика, привязка выводов труб водоснабжения к точкам установки сантехоборудования не соответствуют дизайн-проекту. Требуется выполнить вывод точек подключения в соответствии с привязкой сантехоборудования. Не выполнены испытания смонтированных сантехнических систем. Исполнительная документация не предоставлена. Работы считаются не принятыми. Требуется проведение всех необходимых проверок и испытаний с выдачей необходимой документации; обнаружено, что трубопроводы, проходящие через отверстия в стенах и перекрытиях, не имеют гильз. Дефект значительный. Требуется монтаж гильз. Система отопления не может быть принята.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с указанным заключением составляет 1 779 460 руб. 03 коп.(л.д.89)

Суд доверяет результату проведенной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, выводы эксперта логичны, научно обоснованы, какими либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. О проведении судебной экспертизы стороной ответчика ходатайства не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 779 460,03 руб.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом . Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста № ..., в соответствии с которым выявлен существенный перечень недостатков произведенных работ. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с указанным заключением составляет 1 779 460 руб. 03 коп.(т.1 л.д.70-101)

В досудебном порядке истец обращался к ответчику путем направления претензии (л.д.35-37,41-43), на которую ответчик дал отрицательный ответ, согласно которому истец принял работы без претензий, о чем подписаны акты, в связи с чем претензии приняты быть не могут (л.д.38-40, 44-46)

Ответчик не согласился с представленным истцом заключением, считал данное доказательство ненадлежащим, при этом о проведении строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, у суда оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста не имеется.

В данном случае истец обнаружила отступления от договора подряда и иные недостатки после приемки работы, поскольку указанные недостатки являлись скрытыми, то есть не могли быть установлены при обычном способе приемки, учитывая, что истец является физическим лицом без специального образования, и не могла в полной мере оценить качество и объем выполненных строительно-монтажных работ и вправе требовать возмещения убытков вследствие некачественно выполненных ответчиком работ. Истец представила доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, подтверждающие наличие у нее убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1 779 460 руб. 03 коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов по оплате стоимости услуг экспертизы в сумме 58 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 110 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представила суду договор № ... от 22.07.2020 года (т.1 л.д.58-61), договор возмездного оказания юридических услуг от 15.10.2020 года(т.1 л.д.62-63), кассовые чеки в подтверждение оплаченных истцом услуг (т.1 л.д.64), квитанция об уплате государственной пошлины в размере 34 551 руб. (т.1 л.д.3).

Суд учитывает, что требования истца были заявлены на сумму 5212108,03 руб. (3 432 648 руб. + 1 779 460,03 руб.), из которых удовлетворено 34,14% (присужденная сумма 1 779 460,03 руб.), таким образом, истец может претендовать на 34,14% от суммы судебных издержек, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет госпошлины сумму 11795,71 руб., в счет оплаты стоимости услуг экспертизы сумму 19801,20 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда ... от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требование истца Кокосадзе Н.В. о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,720, 723 ГК РФ, ст.ст.12,56,57, 88, 98, 167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокосадзе Наталии Валерьевны к Козлову Федору Сергеевичу о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Федора Сергеевича в пользу Кокосадзе Наталии Валерьевны расходы на устранение недостатков в размере 1 779 460,03 руб., расходы по плате услуг экспертной организации в размере 19801,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795,71 руб., а всего взыскать 1 841 056 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская