Решение

Дело № 2-1899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2021 по иску Савенковой Валентины Григорьевны к АО «АльфаБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савенкова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаБанк» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что в поисках дистанционной работы в сети интернет для заработка истец заключила договор оферты с якобы брокерами «Dividendcare Limited». При заключении договора оферты истец перечислила через АО «Альфа банк» с банковской карты 5521********3903 брокеру 16.02.2018 г. денежные средства в размере сумма, 16.03.2018 г. сумма, 18.03.2018 г. сумма, 31.03.2018 г. сумма, 31.03.2018 г.

сумма, 18.03.2018 г. сумма. Услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счёта, открытого на имя истца.

В ходе сотрудничества, истец осознала, что деятельность компании не соответствует приведённому на их сайте описанию.

В настоящее время личный кабинет на сайте компании не работает, истец не имеет возможности проводить торговые операции; все ранее поданные истцом обращения в компанию проигнорированы.

Саморегулирующая организация в сфере финансового рынка, объединяющая форекс-диллеров Ассоциация форекс-диллеров на основании моего обращения от 13.06.2018 г. сообщило, что компания «Dividendcare Limited» не является членом СРО АФД, а также деятельность форекс-диллера на территории Российской Федерации осуществляется на основании лицензий Банка России на осуществление деятельности форекс-диллера.

Поскольку какой-либо прибыли истец не получила, то обратилась в Банк Эмитент о проведении возврата платежей через банк Экваер, то есть чарджбж. Банк отказал, указав, что нужна информация - подтверждение о расторжении договорных отношений по этим счетам.

04.06.2019 г. Зеленоградский районный суд города Москвы по иску Савенковой В.Г. к «Dividendcare Limited» о защите прав потребителя вынес решение, которым частично удовлетворил требования Савенковой В.Г.: Взыскал с Dividendcare Limited в пользу Савенковой В.Г. денежные средства в размере сумма

Однако, взыскать денежные средства, присужденные Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-214/2019 в рамках исполнительного производства не представилось возможным в виду отсутствия сведений о должнике: ИНН, ОГРН.

Истец также была вынуждена обратиться со ОМВД России по Тверскому району г. Москвы с заявлением о совершении сотрудниками компании «Dividendcare Limited» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем было возбуждено уголовное дело 05.06.2019 г. по ее заявлению было возбуждено уголовное дело № ..., истец была признана потерпевшей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику, однако ответчик направил ответ на претензию, которым отказал в удовлетворении ее требований. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец считает, что ее права и законные интересы нарушенными.

Истец считает, что АО «Альфа-банк» при подтверждении операций по перечислению денежных средств, не предприняло меры по проверке безопасности совершаемых операций и стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени законные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу Савенковой В.Г. денежные средства в размере сумма за неосуществление процедуры «чарджбек»; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований добровольном порядке.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

Истец Савенкова В.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «АльфаБанк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил суду возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со cm. 847 Гражданского Кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо,, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец указывает, что в поисках дистанционной работы в сети интернет для заработка истец заключила договор оферты с брокерами «Dividendcare Limited». При заключении договора оферты истец перечислила через АО «Альфа банк» с банковской карты 5521********3903 брокеру 16.02.2018 г. денежные средства в размере сумма, 16.03.2018 г. сумма, 18.03.2018 г. сумма, 31.03.2018 г. сумма, 31.03.2018 г., сумма, 18.03.2018 г. сумма.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.09.2018г. требования Савенковой В.Г. к АО «Альфа-Банк» об обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, расходов на юридические услуги оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.06.2019г. требования Савенковой В.Г. к «Dividendcare Limited» о защите прав потребителя удовлетворены частично, в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере сумма. Решение вступило в законную силу.

Решением суда Зеленоградского районного суда города Москвы от 30.06.2020 по гражданскому делу №2-166/2020, исковые требования Савенковой В.Г. к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, удовлетворены частично, судом постановлено: обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить Савенковой В.Г. ответ на заявление, направленное в адрес АО «Тинькофф Банк» 27.02.2019 с номером РПО, с учетом требований действующего законодательства (л.д.11-13). Решение суда вступило в законную силу.

АО «Альфа-Банк» представлены в материалы дела копия ответа на обращение Савенковой В.Г. (л.д. 49).

05.06.2019 возбуждено уголовное дело УД №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.18,19).

13 мая 2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере сумма (л.д.15-16).

B l7.08.2017 истцом была получена банковская карта IZ-PLT МС Gold CR PayPass № 5521****международной платежной системы «MASTER CARD».

Согласно банковским правилам, получив платежную банковскую карту, истец может самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счету в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, и т.д.

В период с 13.02.2018 по 30.03.2018 Истцом с использованием карты № 552186******3903 IZ-PLT МС Gold CR PayPass были совершены операции перечисления денежных средств в пользу торгово-сервисных предприятий: «dividendcare.com», «vandex.rja.oney», leoninvest.ru»:

- 13.02.2018 перечисление денежных средств в пользу «yandex.money» на сумму сумма дата проводки 16.02.2018;

- 13.03.2018 перечисление денежных средств в пользу «dividendcare.com» на сумму сумма дата проводки - 16.03.2018;

- 14.03.2018 перечисление денежных средств в пользу «dividendcare.com» на сумму сумма дата проводки - 18.03.2018;

- 28.03.2018 перечисление денежных средств в пользу «leoninvest.ru» на сумму сумма дата проводки 31.03.2018;

- 28.03.2018 перечисление денежных средств в пользу «leoninvest.ru» на сумму сумма дата проводки -31.03.2018;

- 30.03.2018 перечисление денежных средств в пользу «leoninvest.ru» на сумму сумма дата проводки - 01.04.2018.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету истца № 40817810006310045762, и Истцом не оспариваются.

Данные операции совершенны истцом самостоятельно, что также Истцом не оспаривается.

Таким образом, услуги по переводу денежных средств оказаны Истцу Банком в полном объеме согласно требованиям ст. 845 ГК РФ на оснований распоряжения клиента, что подтверждается выпиской по счету истца, выпиской операциям по карте, сам Истец данный факт не оспаривает в исковом заявлении и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет. Денежные средства были переведены Банком в соответствии с поручениями Истца.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил поручения Истца о перечислении денежных средств получателю. Данные переводы являются безотзывными с момента списания со счета 16.02.2018, 18.03.2018, 31.03.2018, 31.03.2018, и 01.04.2018.

Согласно п. 15.8 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № 4 к Договору о комплексном (банковском обслуживании, Банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между Держателем Карты и ТСП/банком, принимающим Карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Банк не несет ответственности за товары и услуги, предоставленные Держателю Карты соответствующим ТСП.

Банк также не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Центральным наименование организации дата, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" не предусмотрена обязанность Банка по передаче, споров по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств третьим лицам.

Таким образом, у Банка отсутствовала обязанность по передаче спора об опротестовании операции в МПС «MasterCard».

Кроме того, инициирование процедуры отмены транзакций («chargeback») является правом, а не обязанностью Банка, что подтверждается ответом ООО «Мастеркард» от 22.06.2018, представленном истцу на ее обращения от 19.06.2018г.(л.д.49).

Доводы истца, о том, что Банк не предпринял мер по проверке безопасности совершаемых истцом операций, в связи с, чем стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников, основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку операции были совершены Банком надлежащим образом, в соответствии с поручениями истца, претензий по проведению Банком операций, у истца не возникало.

Таким образом, истцом доказательств нарушения ее прав как потребителя Банком, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Савенковой В.Г. заявлены незаконно и необоснованно, поскольку ни материалами дела, ни пояснениями истца нарушения ее прав ответчиком не установлено. Со стороны ответчика в отношении истца, каких-либо неправомерных действий допущено не было.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и заявляя требование о взыскании с Банка денежных средств Истец указывает на то, что в поисках дистанционной работы в сети интернет, и получения прибыли Истец заключила договор оферты с брокерами, в пользу которых через АО "АЛЬФА-БАНК” с банковской карты № 5521 ********3903 перевела денежные средства:

16.02.2018 - в размере сумма,

16.03.2018 - в размере сумма,

18.03.2018 - в размере сумма,

31.03.2018 - в размере сумма,

31.03.2018 - в размере сумма,

18.03.2018 - в размере сумма.

Поскольку какой-либо прибыли Истец не получила она обратилась в-Банк эмитент для проведения возврата платежей, однако в данной процедуре Банком .истцу было отказано. Так как до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, ни по решению суда о взыскании денежных средств с брокерской компании, ни Банком, истец считает, что переведенные ее в феврале-марте 2018 года денежные средства в пользу брокерской компании, должны быть взысканы с АО "АЛЬФА-БАНК", так как Банк не предпринял мер, по проверке безопасности совершаемых истцом операций.

Суд обращает внимание, что в исковом заявлении истцом в датах перевода денежных средств допущены описки, согласно выписке по счету Истца № 40817810006310045762, а также выписки транзакций по карте указанные Истцом переводы были совершены последним в следующие даты:

13.02.2018- в размере сумма,

13.03.2018- в размере сумма,

14.03.2018- в размере сумма,

28.03.2018- в размере сумма,

28.03.2018- в размере сумма,

30.03.2018- в размере сумма.

Если истец полагает, что Банком были нарушены ее права, то о данных нарушениях Истец узнала в даты проведения операций, то есть в феврале-марте 2018 года. Таким образом, уже в феврале-марте 2018 года Истцу были известны те обстоятельства, на основании которых, она в настоящее время заявляет свои требования.

Следовательно срок исковой давности по данному требованию истек в феврале -марте 2021 года, а в суд Истец обратилась лишь 04.06.2021 года (дата отправки в суд искового заявления в электронном виде) т.е. за пределами срока уставленного законом для защиты нарушенного права.

Следовательно требования истца подлежат отклонению также, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов истца исключает возможность взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п.6 ст.13, ст.158, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.845,947 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савенковой Валентины Григорьевны к АО «АльфаБанк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.