Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре С.П. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Галиной НС о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Галиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности, указав, что 08 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Галининой НС был заключен договор займа № 0211801712080925, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 25 мая 2018 года с уплатой процентов из расчета 306,6 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок, однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору займа № 0211801712080925, заключенного с Галиной Н.С. 06 июля 2020 года между ООО «Центр взыскания»» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор № 10 возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по кредитному договору № 0211801712080925, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Галиной НС, перешли к ООО «АйДи Коллект». В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, за период с 05 января 2018 года по 06 июля 2020 года, сумму основного долга в размере 19159руб.09коп., проценты по договору займа в размере 38318руб.18коп, задолженность по штрафам в размере 14636руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере2363руб.42коп.(л.д.3-4).

ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о слушании дела в установленном порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 420,421,422,426,434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Статьей 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Галиной Натальей Сергеевной был заключен договор займа № 0211801712080925, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 25 мая 2018 года с уплатой процентов из расчета 306,6 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок, однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность(л.д.12-14). Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается чеком на перевод(л.д.10). Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен Договор № ДПК-001 возмездной уступки прав требования(цессии).

06 июля 2020 года между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор № 10 возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по кредитному договору от 08 декабря 2017 года № 0211801712080925, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Галиной НС, перешли к ООО «АйДи Коллект»(л.д.17-20).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Суд, проверив представленный истцом расчет(л.д.8), соотношение суммы займа, периода просрочки, находит расчет корректным.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца по кредитному договору займа от 08 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Галиной НС № 0211801712080925, сумму основного долга в размере 19159руб.09коп., проценты по договору займа в размере 38318руб.18коп., штраф в размере 14636руб.75 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2363руб.42 коп.(л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 2363руб.42 коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Галиной НС о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Галиной НС в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа от 08 декабря 2017 года № 0211801712080925, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Галиной НС, задолженность в размере 72114(семьдесят две тысячи сто четырнадцать)руб.,02коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363(две тысячи триста шестьдесят три)руб.42коп., а всего взыскать 74477(семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь)руб.44коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья