Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1921/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1921/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Оганнисяну *** о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Оганнисяну *** о взыскании задолженности в порядке регресса. Истец просит суд взыскать с Оганнисяна *** в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 75 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 руб. (л.д.3-6).

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик Оганнисян Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третье лицо Согомонян А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское дело определением суда от 10 июня 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика был указан: *** (л.д.3).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению от 28.06.2021, ГБУ МФЦ города Москвы не располагает сведениями о регистрации по месту жительства/пребывания ранее и в настоящее время на территории района Крюково Оганнисяна Т.А. (л.д.60). Согласно поступивших в адрес суда сведений УВМ ГУ МВД России по г.Москве последним известным местом жительства ответчика Оганнисяна Т.А., является: *** (л.д.121-125).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Оганнисян Т.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1921/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Оганнисяну *** о взыскании задолженности в порядке регресса, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Лобненский городской суд Московской области (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1921/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Оганнисяну *** о взыскании задолженности в порядке регресса, передать по подсудности в Лобненский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.