Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-12239/2022

I инст. 2-2005/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес к Плотникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Александра Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес денежные средства в размере сумма (сумма прописью), в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере сумма, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма, а также пени за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма.

Взыскать с Плотникова Александра Юрьевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес 07.06.2021г. обратился в суд с иском к ответчику Плотникову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выразившегося в пользовании земельным участком, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере сумма. Требования мотивированы тем, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес и Плотниковым А.Ю. заключен договор аренды от 03.06.2020 № 156 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:402, расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок ранее был предоставлен на основании договора аренды от 06.12.2016 № 1466, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды, в целях строительства объекта: обслуживание автотранспорта. Ввиду того, что ответчик в период действия вышеуказанного договора аренды не завершил строительство объекта, стороны заключили без торгов договор от 03.06.2020 № 156 в порядке реализации права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства. При предоставлении земельного участка в аренду по результатам торгов размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения торгов. Оснований для изменения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500058:402 по сравнению с условиями, определенными в договоре аренды от 06.12.2016 № 1466 согласно требованиям аукциона, не имеется, так как арендатор после заключения договора не построил установленный в договоре объект. Арендные правоотношения, возникшие на основании условий, установленных аукционной документацией, прекращаются по факту достижения цели предоставления земельного участка. Арендатор, являясь победителем аукциона, должен обеспечить строительство объекта, арендные отношения с ответчиком, как арендатором, возникли не по факту наличия собственности на земельном участке, а ввиду строительства этой собственности на основании условий, установленной конкурсной документацией и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по введению в эксплуатацию объекта: автомойки, обязанности, предусмотренные договором аренды по торгам от 06.12.2016 №1466 считаются неисполненными, a цель предоставления земельного участка - не достигнутой. Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона адрес от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в адрес», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в адрес, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По формуле: А = Кс адрес адрес, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей), КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата за использование этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год.

Задолженность по неосновательному обогащению, выраженная в виде разницы установленной арендной платой, между договорами аренды от 06.12.2016 № 1466 и от 03.06.2020 № 156, за период с 12.03.2020 по 31.12.2020 составляет сумма.

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес 28.06.2021г. также обратился в суд с иском к ответчику Плотникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма, по пени в размере сумма за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 № 1466, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды от 06.12.2016 № 1466 земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона адрес от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в адрес», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в адрес, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Арендная плата (АП) за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции (УИ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 составила сумма. В соответствии с условиями договора Ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 составляет сумма.

Определением суда дела объединены в одной производство.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Плотников А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее против иска возражал, пояснив, все платежи им проведены в полном объеме, задолженности не имеется.

Третьи лица – Администрация адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Плотников А.Ю., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между по результатам аукциона на право заключения договора аренды, в целях строительства объекта: обслуживание автотранспорта, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес и А.Ю. Плотниковым заключен договор аренды № 16-1466 от 06.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:402, расположенного по адресу: адрес. Начисления по арендной плате и пене по договору аренды прекращены с 11.03.2020 в связи с заключением договора аренды земельного участка № 156 от 12.03.2020. Задолженность, по арендной плате согласно расчету истца за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 составляет сумма, сумма пени за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 составляет сумма.

Кроме того, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес и Плотниковым А.Ю. заключен договор аренды от 03.06.2020 № 156 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:402, расположенного по адресу: адрес.

Ввиду того, что арендатор в период действия вышеуказанного договора аренды не завершил строительство объекта, стороны заключили без торгов договор от 03.06.2020 № 156 в порядке реализации права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства.

При предоставлении земельного участка в аренду по результатам торгов размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения торгов. Оснований для изменения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500058:402 по сравнению с условиями, определенными в договоре аренды от 06.12.2016 № 1466 согласно требованиям аукциона, не имеется, так как арендатор после заключения договора не построил установленный в договоре объект.

Арендные правоотношения, возникшие на основании условий, установленных аукционной документацией, прекращаются по факту достижения цели предоставления земельного участка.

Арендатор, являясь победителем аукциона, должен обеспечить строительство объекта, арендные отношения с ответчиком, как арендатором, возникли не по факту наличия собственности на земельном участке, а ввиду строительства этой собственности на основании условий, установленной конкурсной документацией и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Поскольку до настоящего времени арендатором не исполнена обязанность по введению в эксплуатацию объекта: обслуживание автотранспорта (код - 4.9), обязанности, предусмотренные договором аренды по торгам от 06.12.2016 № 1466 считаются неисполненными, а цель предоставления земельного участка - не достигнутой.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона адрес от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в адрес», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в адрес, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По формуле: А = Кс адрес адрес, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей), КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата за использование этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год.

Задолженность по неосновательному обогащению, выраженная в виде разницы установленной арендной платой, между договорами аренды от 06.12.2016 № 1466 и от 03.06.2020 № 156, за период с 12.03.2020 по 31.12.2020 составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 составляют сумма

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями п. 1 ст. 271, ст. ст. 1102, 1105, 614, 307, 309 ГК РФ, ст. 65, п. 2 ч. 3 ст.39.7 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также проверив расчет, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору № 1466 и по договору № 156 погашена в полном объеме не подтверждается материалами дела. Из представленных ответчиком доказательств, следует, что между истцом и ответчиком заключен еще один договор № 155, часть платежных документов, представленных ответчиком, подтверждают исполнения обязательств по договору № 155.

В соответствии с запросом суда от 30.11.2021 № 29100-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации адрес сообщил, что представленными ответчиком платежными поручениями от 04.10.2019 № 213240 и от 30.09.2019 № 207801 денежные средства зачислены на договор аренды от 06.12.2016 № 1466, платежными поручениями от 12.10.2020 № 170210, от 18.02.2021 № 8738, от 12.10.2020 № 170206 денежные средства зачислены по договору аренды от 03.06.2020 № 156; денежные средства в сумме сумма по платежному поручению от 27.07.2021 № 42737 на счет бюджета адрес не поступали. Также представлен подробный расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал, что им произведена оплата в полном объеме за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500058:402, в связи с чем, требования истца правомерно были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере сумма и задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма, а также пени за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 в размере сумма. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумма

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводу апелляционной жалобы о том, что суд не учел произведенную ответчиком оплату аренды земельного участка, подтвержденные платежными поручениями, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в ходе рассмотрения дела документы, в подтверждение произведенной ответчиком оплаты, судом оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог производить строительство на арендованном земельном участке, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения не имеет и не влечет освобождение фио от исполнения обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи