Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2021 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Андрущаку ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ(публичное акционерное общество), действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Андрущаку В.А. о взыскании задолженности, указав, что 22 ноября 2019 года между Банк ВТБ(публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ...руб.40коп., сроком до 22 ноября 2029 года включительно, под 18,00 % годовых. Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере ...руб.40коп., задолженность по процентам в размере ...руб.80коп., сумму неустойки в размере ...руб.10коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.09коп.(л.д.3-5).

Истец - БАНК ВТБ извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.5).

Ответчик – Андрущак В.А. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22 ноября 2019 года между Банк ВТБ(публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ...руб.40коп., сроком до 22 ноября 2029 года включительно, под 18,00 % годовых(л.д.22-27).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № ... представлены: копия индивидуальных условий предоставления Банка ВТБ кредита физическим лицам(л.д.23-27); сведения по движению денежных средств(л.дю.12-21), расчет задолженности(л.д.7-11).

Согласно предоставленным Банк ВТБ письменным доказательствам ответчик был ознакомлен с условиями погашения кредита и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13 апреля 2021 года(л.д.36-37). Ответ на требование, суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому размер задолженности за период с 22 ноября 2019 года по 17 апреля 2021 года составил 1388894руб.17коп., в том числе: сумму основного долга в размере ...сумма., задолженность по процентам в размере ...сумма., сумму неустойки в размере ...сумма.(л.д.7-11). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 14 февраля 2017 года по основному долгу в размере ...руб.49коп., задолженность по процентам 143652руб.78коп., сумма неустойки в размере сумма

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...руб.09коп.(л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статей 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.09коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,329,330,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Андрущаку ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андрущака ... в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) по кредитному договору от 22 ноября 2019 года № ... сумму основного долга в размере ...сумма., задолженность по процентам в размере ...сумма., сумму неустойки в размере ...сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма., а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья