Решение

УИД 77RS0008-02-2021-004590-15

№2-1957/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Бабаян Б.М., представителя истца по доверенности Саркисяна А.А.,

представителя ответчика по доверенности Малыгиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаян Белы Михаеловны к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаян Б.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что она Бабаян Бела Михаеловна, *** года рождения, 04 августа 2020 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения страховой пенсии по старости. Решением Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 19 ноября 2020 года №1616628 в представленных истцом для назначения страховой пенсии по старости документах выявлены разночтения в написании имени и отчества, в связи с чем учесть стаж по данным документам не представилось возможным. Так, на титульном листе трудовой книжки, в архивной справке без номера, выданной *** значится Белла Михаиловна. В справке о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период 1972-1973 значится Бела Михайловна, отсутствует дата рождения. В архивной справке без номера, выданной *** отсутствует дата рождения. В справке о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период 1973-2000 значится Бела Михаиловна. В дополнительном аттестате от 30.09.2019 №245 значится Белла Михаеловна. Таким образом, в связи с указанными расхождениями ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области не приняло к зачету: трудовую книжку Бабаян Белы Михаеловны от 25.07.1970; архивную справку от 25.12.2018 №109; архивную справку без номера, выданную ***; справку о заработной плате от 25.12.2018 г. №591 за период 1972-1973; справку о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период 1973-2000; выплатное дело и дополнительный аттестат от 30.09.2019 №245. В связи с тем, что указанные документы ответчиком не были приняты к зачету, стаж по данным документам не был учтен, что привело к вынесению незаконного решения об отказе в установлении (выплате) пенсии. Установление факта принадлежности необходимо для оформления страховой пенсии. Доказать факт принадлежности трудовой книжки, кроме как через суд не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принадлежности Бабаян Беле Михаеловне, *** г.р.: трудовой книжки от 25.07.1970; архивной справки от 25.12.2018 №109; архивной справки без номера, выданной *** о том, что она действительно работала в должности *** *** с 16 ноября 1973 года по 15 апреля 2000 года; справки о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период 1972-1973 гг.; справки о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период 1973-2000; выплатного дела и дополнительного аттестата от 30.09.2019 г. №245. Признать незаконным и отменить Решение ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области №1616628 об отказе в установлении (выплате) пенсии от 19.11.2020, обязать ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету трудовую книжку Бабаян Белы Михаеловны от 25.07.1970 г.; архивную справку от 25.12.2018 №109; архивную справку без номера, выданную ***; справку о заработной плате от 25.12.2018 г. №591 за период 1972-1973 гг.; справку о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период 1973-2000 гг.; выплатное дело и дополнительный аттестат от 30.09.2019 г. №245. Обязать ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области назначить пенсию Бабаян Беле Михаеловне со дня ее обращения за установлением пенсии.

Истец Бабаян Б.М., ее представитель по доверенности Саркисян А.А. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области обеспечил явку своего представителя Малыгиной И.М., которая в судебном заседании поддержала ранее заявленные возражения (л.д. 58).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабаян Б.М. *** г.р. (*** год) 04.08.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области по результату рассмотрения заявления принято решение №1616628 от 19.11.2020 об отказе Бабаян Б.М. в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой минимальной продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В результате правовой оценки представленных Бабаян Б.М. документов ответчиком выявлены разночтения в написании имени и отчества. В трудовой книжке от 25.07.1970, Бабаян Белы Михаеловны, *** г.р., выявлена запись, сделанная с отступлением от правил, установленных «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162. На титульном листе трудовой книжки, в архивной справке от 25.12.2018 №109, в архивной справке без номера, выданной *** в справке о заработной плате от 25.12.2018 г. №591 за период 1972-1973 гг., в справке о заработной плате от 18.01.2019 г. №2606 за период 1973- 2000 гг., в дополнительном аттестате от 30.09.2019 №245 Бабаян Белы Михаеловны было выявлено расхождение в написании имени и отчества. В виде на жительство серия *** свидетельстве о рождении серия *** и свидетельстве о заключении брака серия *** значится Бела Михаеловна, а на титульном листе трудовой книжки, в архивной справке от 25.12.2018 г. №109, в архивной справке без номера, выданной ***, Белла Михаиловна. В справке о заработной плате от 25.12.2018 г. №591 за период 1972-1973 гг. значится Белла Михайловна, отсутствует дата рождения. В архивной справке без номера, выданной Самаркандской городской детской больницей №1 отсутствует дата рождения. В справке о заработной плате от 18.01.2019 г. №2606 за период 1973-2000 значится Бела Михаиловна. В дополнительном аттестате от 30.09.2019 г. №245 значится Белле Михаеловне. На запрос от 06.08.2020 г. № 201-1/6127 в Государственный фонд социальной защиты *** поступил ответ о невозможности обнаружить местонахождение архивных документов запрашиваемых организаций. На повторный запрос от 25.09.2020 г. №201-1/7731 о подтверждении трудового стажа и заработной платы, повторный запрос от 25.09.2020 №201-1/7735 о подтверждении факта выдачи выплатного дела и дополнительного аттестата во Внебюджетный пенсионный фонд при министерстве финансов *** ответы не поступили. Принять к зачету трудовую книжку от 25.07.1970 г. Бабаян Белы Михаеловны, архивную справку от 25.12.2018 г. №109, архивную справку без номера, выданную *** справку о заработной плате от 25.12.2018 г. №591 за период 1972-1973 г.г., справку о заработной плате от 18.01.2019 г. №2606 за период 1973-2000 гг., выплатного дела и дополнительного аттестата от 30.09.2019 г. №245 Бабаян Белы Михаеловны не представляется возможным.

Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении ( ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов ( ГПК РФ).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Трудовая книжка от 25.07.1970, архивная справка от 25.12.2018 №109; архивная справка без номера, выданная *** о том, что Бабаян Б.М. работала в должности *** в *** с 16 ноября 1973 года по 15 апреля 2000 года; справки о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период 1972-1973 гг.; справки о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период 1973-2000 гг.; выплатное дело и дополнительный аттестат от 30.09.2019 №245 являются правоустанавливающими документами, принадлежность которых может быть установлена в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены:

- копия трудовой книжки от 01.02.1863 Бабаян (Бахшиян) Беллы Михаиловны (л.д.15-32),

- копия архивной справки от 25.12.2018 №109 на имя Бабаян (Бахшиян) Беллы Михаиловны (л.д.33),

- копия архивной справки без номера, выданная *** о том, что Бабаян (Бахшиян) Беллы Михаиловны работала в должности *** в *** с 16 ноября 1973 года по 15 апреля 2000 года (л.д. 34),

- копии справок о заработной плате от 15.12.2018 на имя Бабаян (Бахшиян) Беллы Михайловны, Белы Михаиловны (л.д.35-39),

- копия свидетельства о рождении *** на имя Бахшиян Белы Михаеловны (л.д.40),

- копия свидетельства о заключении брака от 15.06.1972 с Бехшиян Е.В., фамилия после регистрации брака присвоена Бабаян Бела Михаеловна (л.д.41),

- копия пенсионного удостоверения Республики *** на имя Бабаян Белы Михаеловны с переводом (л.д.42-45),

- копия справки о подтверждении трудовой книжки на имя Бабаян (Бахшиян) Беллы Михаиловны (л.д.46),

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя Бабаян Белы Михаеловны (л.д.47),

- копия паспорта гражданина РФ на имя Бабаян Белы Михаеловны (л.д.48-49),

- копия аттестата от 30.0.2019 №245 на имя Бабаян Беллы Михаеловны (л.д.66),

- копия удостоверения *** от 10.02.1990 на имя Бабаян Белы (Беллы) Михайловны,

- копия удостоверения о присвоении первой квалификации категории *** от *** на имя Бахшиян Беллы,

- копия удостоверения о присвоении квалификации *** детского отделения первой категории от 30.04.1987 на имя Бабаян Б.М.;

- копия выплатного (пенсионного) дела на имя Бабаян Белла из Республики ***.

Судом допрошен свидетель – дочь истца ***., которая пояснила, что описки в имени и отчестве ее матери не редкость и продолжаются до сих пор, одна и та же ошибка на написании имени одна или две буквы «Л», и в отчестве букву «Е» путают. В данный момент мать находится на ее иждивении, поскольку в назначении пенсии было отказано, Бабаян Б.М. работала в ***, имеет звание «Ветеран труда», с 1972 года работала в больнице, потом вышла на льготную пенсию. В Российскую Федерацию переехала около трех лет назад, ***.

При рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документах, при различном наименовании данного лица в документах и в правоустанавливающих документах.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности Бабаян Беле Михаеловне, 19.12.1948 г.р., трудовой книжки от 25.07.1970, архивной справки от 25.12.2018 №109, архивной справки без номера, выданную *** , справки о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период с 1972-1973, справки о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период с 1973-2000, выплатного дела, дополнительного аттестата от 30.09.2019 №245. При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов имеет юридическое значение истца, влечет право заявителя на получение пенсии.

Поскольку в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности Бабаян Б.М. трудовой книжки от 25.07.1970, архивной справки от 25.12.2018 №109, архивной справки без номера, выданную ***, справки о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период с 1972-1973, справки о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период с 1973-2000, выплатного дела, дополнительного аттестата от 30.09.2019 №245, исковые требования об обязании ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости Бабаян Беле Михаеловне указанные документы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины пенсионного коэффициента в размере не 30. Статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины ИПК. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назнаечния страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 в 2015 году с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения к 2025 величины 30.

04.08.2020 истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 1 по г.Москве Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 16166298 от 19.11.2020 вынесенным ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствие необходимого страхового стажа (л.д.11).

Соглашением о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 регулируется, в том числе, пенсионное обеспечение граждан Узбекистана.

Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Вместе с тем, письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года №1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст. ст. 99 - 104 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.90.

Согласно ст. 100 названного закона, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Государствами – участниками указанного Соглашения являются, в частности, Республика Узбекистан.

Положениями ст. 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6).

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003г. № 203-16).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 16.11.1973 по 15.04.2000 в должности *** подлежат включению в общий страховой стаж истца.

Осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды согласно трудовой книжке Бабаян Б.М. от 25.07.1970, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец достигла возраста *** лет ***, соответственно 55 лет и 6 месяцев 19.06.2004, 04.08.2020 обратилась с заявлением о назначении пенсии, ИПК составляет 24,281.

С учетом периодов, включенных пенсионным органом и периода, подлежащего включению в страховой стаж по данному делу, у истца имеется стаж работы, предусмотренный п. 2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», в объеме более 11 лет, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о назначении Бабаян Б.М. страховой пенсии по старости.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабаян Белы Михаеловны к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Бабаян Беле Михаеловне, *** г.р., трудовой книжки от 25.07.1970, архивной справки от 25.12.2018 №109, архивной справки без номера, выданную ***, справки о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период с 1972-1973, справки о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период с 1973-2000, выплатного дела, дополнительного аттестата от 30.09.2019 №245.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости Бабаян Беле Михаеловне трудовую книжку от 25.07.1970, архивную справку от 25.12.2018 №109, архивную справку без номера, выданную ***, справку о заработной плате от 25.12.2018 №591 за период с 1972-1973, справку о заработной плате от 18.01.2019 №2606 за период с 1973-2000, выплатное дело, дополнительный аттестат от 30.09.2019 №245.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области назначить Бабаян Беле Михаеловне страховую пенсию по старости с 04.08.2020.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в пользу Бабаян Белы Михаеловны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.