Решение

...

...

...

УИД 77RS0008-02-2021-004506-73

Дело № 2а-298/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Невзорова ... к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Невзоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру №18, кадастровый номер 77:10:0006004:2785, расположенной по адресу: адрес, адрес, стр. 2, кадастровый номер дома 77:10:006004:1013, от 28 апреля 2021 года за №КУВД-001/2021-864522/2 и обязании зарегистрировать право собственности, ссылаясь на то, что основание, положенное в обоснование отказа в регистрации права собственности, о нахождении жилого дома в аварийном состоянии является неподтвержденным.

Административный истец в судебное заседание явился, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЖК «Уютный» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ДГИ адрес, Префектура адрес в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением от 28 апреля 2021 года за №КУВД-001/2021-864522/2, вынесенном административным ответчиком, Невзорову В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру №18, кадастровый номер 77:10:0006004:2785, расположенной по адресу: адрес, адрес, стр. 2, кадастровый номер дома 77:10:006004:1013, поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии. В настоящее время реестр прав на недвижимость ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером 77:10:0006004:2785, однако содержит сведения о том, что заявленный к регистрации объект недвижимости входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:10:006004:1013.

Согласно информации ГБУ адрес ГБТИ, здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, стр. 2, ранее имело адрес: адрес, адрес (т.1 лд 81).

Собственником здания является ЖК «Уютный» (т.1. л.д. 31-32). Согласно справке 18 от 11 февраля 2020 года Невзоров В.В. является членом ЖК «Уютный», имеет право на приобретение в собственность спорного помещения на основании протокола №5 от 19 октября 2019 года и по состоянию на 19 октября 2019 года паевой взнос выплачен полностью (т.1 лд 29).

Согласно распоряжению Префекта адрес от 27 октября 1993 года № 1000-рп об отселения и переводе в нежилой фонд жилого дома №7 по адрес, в адрес, указанный жилой дом снят с учета жилого фонда и переведен в нежилой фонд.

Согласно техническому заключению ООО «Клинстройизыскания» жилой дом расположенный по адресу: адрес, адрес, стр. 2 имеет ограниченную работоспособность, которое не имеет юридического значения по делу, с учетом вышеуказанного распоряжения Префекта адрес.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующее.

Согласно ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Действия Управления Росреестра по Москве, выраженные в решении от 28 апреля 2021 года за №КУВД-001/2021-864522/2 являются законными, поскольку данных о том, что спорное помещение является жилым, материалы дела не содержат. Административный иск об обязании зарегистрировать право собственности и признать решение незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 219, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Невзорова ... к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.