Заочное решение

дело №2-1885/2021

...

...

...

...

дело №2-1885/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио М... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» - в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, через своего представителя обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Булат М., Родионовой И.Н., ссылаясь на то, что 17.09.2014 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор №47974578, в соответствии с условиями которого, ему (фио) был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев по 19,50 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов производилась заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Па Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил. Сумма задолженности на 25.02.2021 г. оставила сумма, из них просроченные проценты в сумме сумма, сумма основного долга – сумма 09.09.2015 г. фио умер, что подтверждается справкой из органов ЗАГС. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №47974578, взыскать солидарно с Булат М., Родионовой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.09.2014 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор №47974578, в соответствии с условиями которого, ему (фио) был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 19,50% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.23-32).

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.13-22) по договору №47974578 от 17.09.2014 г. у фио образовалась задолженность в размере сумма.

Согласно справки о смерти, выданной 18.11.2017 года, фио умер 09.09.2015г.(л.д.33).

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего фио является Родионова И.Н. (л.д.56-87).

Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство фио приняла Родионова И.Н.

Согласно ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из этого, сумма долга, подлежащая взысканию с Родионовой И.Н. в пользу истца составляет сумма

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом за подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио М... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 17.09.2014 года №47974578, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с Родионовой И... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.