Решение

дело №2-2227/2021 УИД 77RS0008-02-2021-004496-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нэфис Косметикс» к Бровкину Александру Николаевичу, ООО «Южный Двор-3» о признании сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества недействительной,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Нэфис Косметикс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южный Двор-3» (ответчик 1), Бровкину А.Н. (ответчик 2) о признании сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества недействительной, в обоснование, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019г. по делу №А40-184319/2017 должник ООО «Южный двор-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тажгулова С.М. Истец является мажоритарным кредитором ООО «Южный Двор-1». Определением от 12.12.2018г. требование АО «Нэфис Косметикс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южный двор-1» в размере задолженности 70 000 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 16.12.2020г. Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление Конкурсного управляющего ООО «Южный Двор-1» о принятии обеспечительных мер, в отношении Ответчика-1: запрет органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества ООО «Матрица Рус»; наложен арест на имущество ООО «Матрица Рус» на сумму 70 213 377 рублей. Однако обладая информацией о наличии судебных актов, о возбужденном исполнительном производстве, Ответчиком 1 в пользу Ответчика 2 отчуждено следующее недвижимое имущество: 13.01.2021г. Кадастровый номер: ***, адрес: ***, назначение: Нежилое помещение, кадастровая стоимость, руб.: 7313634.84 руб. Истец считает, что указанная сделка по отчуждению (далее - оспариваемые сделки), заключенная между ответчиками является недействительной сделкой и совершенной с целью вывода активов, с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество Ответчика 1 в случае принудительного исполнения Определений Арбитражного суда города Москвы. Подтверждением совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением права являются следующие обстоятельства: заключение оспариваемой сделки осуществлено после вынесения 16.12.2020г. Арбитражным судом г. Москвы о принятии обеспечительных мер, Определения о привлечения Ответчика-1 к субсидиарной ответственности, а также при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении Ответчика-1. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о совершении ответчиками сделки с намерением сокрытия имущества от обращения на него взыскания, которое предполагалось в связи с вынесением судебного акта о взыскании с Ответчика-1 в пользу конкурсной массы несостоятельного должника ООО «Южный двор-1».

На основании изложенного истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимого имущества: 13.01.2021г. Кадастровый номер: ***; Площадь: 154.3; Назначение: Нежилое помещение; Кадастровая стоимость, руб.: 7313634.84 руб., заключенную между ООО «Южный двор-3» и Бровкиным Александром Николаевичем; применить последствия недействительности сделки в виде: возврата нежилого помещения с кадастровым номером ***ООО «Южный двор-3».

Истец АО «Нэфис Косметикс» направил своего представителя Мициева И.Р., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что если в иске будет отказано, то имущество в любой момент может быть отчуждено. Арбитражным судом были приняты меры, а данная сделка нарушает права истца.

Ответчик ООО «Южный порт-3» направил в судебное заседание своего представителя Золина А.Н., который просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, сообщив, что договор купли-продажи спорного объекта был оформлен в нотариальной форме. Каких-либо сведений или доказательств о наличии у сторон противоправных намерений при приобретении имущества со стороны истца не указывается. Бровкин А.Н. является добросовестным покупателем.

Ответчик Бровкин А.Н. и его представитель Докучаев М.В. представили возражения на исковые требования, пояснили, что в сентябре - октябре 2020г. Бровкин А.Н. решил приобрести нежилое помещение для сдачи его в аренду с целью получения стабильного дохода. При просмотре объявлений о продаже нежилых помещений на сайте , ответчик обнаружил объявление от Агентства недвижимости «***» о продаже торгового помещения по адресу: г***, в котором уже имелся стабильный арендатор магазин *** Обратившись в Агентство недвижимости «***» по указанному в объявлении телефону, был предоставлен контакт брокера по коммерческой недвижимости, который в последующем вел всю сделку до момента ее завершения. 15.10.2020 г. ответчик вместе с брокером проследовал в офис продавца (ООО «Южный двор - 3»), где были обговорены основные условия сделки, с ООО «Южный двор - 3» заключено соглашение о задатке, внесена в кассу продавца сумму задатка в размере 300 000 руб. При этом стоимость нежилого помещения соответствовала стоимости, указанной в объявлении о продаже - 24 000 000 руб., продавец на ее снижение не согласился. На момент подписания соглашения о задатке нежилое помещение было обременено правами долгосрочной аренды с ООО «Южный двор - 175». Указанное обременение продавец обязался снять до 01.12.2020 г. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2020 г. все обременения с нежилого помещения были сняты и стороны готовы были выйти на сделку. 28.10.2020 г. с согласия супруги ответчика - Бровкиной Л.И. на покупку нежилого помещения, приобретено нежилое помещение для семьи с кадастровым номером ***по адресу: г. ***— комнаты с 1 по 6. С целью избежания рисков при приобретении и регистрации было принято решение заключить договор купли-продажи у нотариуса. 06.11.2020 г. ответчик открыл в ***покрытый (депонированный), безотзывной аккредитив № *** на сумму 23 700 000 руб. с назначением платежа: Оплата по Договору купли-продажи от 06.11.2020г. по приобретению нежилой недвижимости по адресу***, без НДС. 06.11.2020 г. между ООО «Южный двор-3» (Продавец) и Бровкиным А.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***- комнаты с 1 по 6. Данный договор был удостоверен нотариусом г.Москвы Цабрия Вахтангом Давидовичем. То есть договор купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2020 г. был заключен до принятия обеспечительных мер по делу №А40-184319/17-187-244 «Б» (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 г.). На момент регистрации спорной сделки никаких обременений в Росреестре на данный объект недвижимости наложено не было. Государственная регистрация спорного договора произведена 13.01.2021г., после чего аккредитив был исполнен, денежные средства поступили на счет продавца. Ссылка заявителя на то, что государственная регистрация спорного договора купли-продажи произошла в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 г. по делу № А40-184319/17-187-244 «Б», не является основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, Бровкин А.Н. на момент заключения спорной сделки (06.11.2020г.) не мог знать, что на спорное нежилое помещение будет наложен запрет на совершение регистрационных действий по его отчуждению. Бровкин А.Н. является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, оплата за которое произведена в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием злоупотребления правом при заключении сделки, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении заявления АО «Нэфис Косметикс» об оспаривании сделки в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные в ходе разбирательства по делу ГУФССП России по Москве, Конкурсный управляющий ООО "Южный двор-3", УФРС России по Москве в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению, заключенная между ответчиками является недействительной сделкой и совершенной с целью вывода активов, а также с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество ООО «Южный порт-3» в случае принудительного исполнения Определений Арбитражного суда города Москвы, не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Истцом представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019г., согласно которому ООО «Южный двор-1» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 23-25); определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020г. согласно которому заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры (л.д. 34-36), определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020г. согласно которому привлечены к субсидиарной ответственности за невозможностью полного погашения обязательств ООО «Южный двор-1» перед кредиторами солидарно ответственные лица (л.д .26-33).

Опровергая доводы истца, ответчики представили ряд документов, подтверждающих факт добросовестности сделки (л.д. 177-211).

О продаже нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, с кадастровым номером ***, стоимостью ***руб., Бровкин А.Н. узнал в Агентстве недвижимости «***», о чем представлен скриншот страницы объявления от 09.11.2020г. (л.д. 177-178). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 14.10.2020г. правообладателей нежилого помещения являлось ООО «Южный двор – 3» (л.д. 185-186). 15.10.2020г. между ООО «Южный двор – 3» и Бровкиным А.Н. было подписано соглашение о задатке и оплачена сумма в размере 300 000 руб. в счет предстоящей покупки нежилого помещения, находящегося по адресу: *** (л.д. 180-182). По заявлению Бровкина А.Н. от 06.11.2020г. в ***был открыт аккредитив на оставшуюся сумму предстоящей покупки (л.д. 186-188), сумма в размере 23 700 000 руб. отправлена ООО «Южный двор – 3» (л.д. 189-190). 06.11.2020г. между ООО «Южный двор – 3» и Бровкиным А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, удостоверенный нотариусом Царбия В.Д. (л.д. 191-196,197).

По запросу суда нотариусом Царбия В.Д. направлены копии документов, связанных с удостоверением договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. ***, с кадастровым номером ***, удостоверенного по реестру №***. (л.д. 81-140).

Согласно содержащейся в копиях документов, направленных нотариусом, выписки из Единого государственного реестра недвижимости договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, с кадастровым номером ***, выдан 06.11.2020г.; документ нотариально удостоверен 06.11.2020г. Царбия В.Д. нотариусом г.Москвы (л.д. 139).

Так, в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным ( и ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него ( ГК РФ).

Помимо этого согласно ч.5 ст. 61ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что как при заключении 06.11.2020г. между ООО «Южный двор – 3» и Бровкиным А.Н. договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу***, с кадастровым номером ***, так и при его государственной регистрации, указанное нежилое помещение не имело каких-либо обременений.

Суд отмечает, что волеизъявление на совершение договора купли-продажи указанного выше нежилого помещения ООО «Южный двор – 3», а также действия направленные на его реализацию, совершены ответчиками до принятия мер по обеспечению иска и наложения ареста на имущество ООО «Южный двор – 3». Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи, совершен ответчиками в надлежащей форме, прошел процедуру государственной регистрации, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи находилось в собственности ответчика ООО «Южный двор – 3», не имело каких-либо обременений, в настоящее время находится в собственности Бровкина А.Н., доказательств того, что Бровкин А.Н. является недобросовестным приобретателем суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совершенная ответчиками сделка, оспариваемая истцом, не содержит в себе признаков недобросовестности.

Фактически доводы истца, приводимые им в обоснование заявленных требований, носят предположительный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода о недействительности оспариваемой истцом сделки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,67,98,103,193-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Нэфис Косметикс» к Бровкину Александру Николаевичу, ООО «Южный двор-3» о признании сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина