Приговор

№ 1-329/2021

77RS0008-02-2021-004412-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Ласурии Д.З.,

защитника-адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение №2240 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ласурии Данилы Зауровича, ****, ранее судимого:

- 15.11.2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.09.2019 года, наказание в виде штраф не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ласурия Данил Заурович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ласурия Д.З. 04 октября 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь на 13 этаже третьего подъезда по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 303, увидел велосипед марки «Wheeler 1900 Proride» (Вилер 1900 Прорид), принадлежащий фио., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищения велосипеда марки «Wheeler 1900 Proride» (Вилер 1900 Прорид) принадлежащего фио. Реализуя свой преступный умысел Ласурия Д.З., 04 октября 2020 года в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 40 минут, точное время не установлено, находясь на 13 этаже третьего подъезда по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 303, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу, то есть тайно похитил велосипед марки «Wheeler 1900 Proride» (Вилер 1900 Прорид), принадлежащий фио., стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ласурия Д.В. скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Ласурия Д.З. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ласурия Д.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ласурии Д.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей фио

При назначении Ласурии Д.З. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Ласурия Д.З. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на стадии следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, возвратил похищенное имущество и принес извинения потерпевшей, тем самым загладив свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения и малолетнего ребенка 2020 года рождения, оказывает помощь матери и бабушке – пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями в силу возраста, сам страдает хроническим заболеванием (****), по поводу которого на территории Республики Абхазия признан инвалидом. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Ласурия Д.З.

Обстоятельством, отягчающим вину Ласурии Д.З. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ласурией Д.З. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи, полагая назначенного наказания достаточным для целей исправления подсудимого, и учитывая, что у него имеются близкие родственники на территории иностранного государства.

Оснований для применения положений ст.76.2, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, семейное положение, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, суд считает возможным исправление Ласурии Д.З. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Неисполненное дополнительное наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017 года в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласурию Данила Зауровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Неисполненное дополнительное наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017 года в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ласурии Д.З. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Wheeler 1900 Proride» (Вилер 1900 Прорид), выданный на ответственное хранение потерпевшей фио. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева