Приговор

№ 1-335/2021

УИД 77RS0008-02-2021-004423-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2021 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Михеева И.Н.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившей удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеева Ивана Николаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Иван Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Михеев И.Н. 17.04.2021 года, примерно в 22 часа 44 минуты находясь около корпуса 360 г. Зеленограда г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно пива. С целью реализации своего преступного умысла он (Михеев И.Н.) проследовал в магазин ***, расположенный по адресу: ***, где, в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часа 46 минут, с открытой полки торгового стеллажа, взял товар, реализуемый в данном магазине, а именно: 5 банок напитка пивн. (***), емкостью 0,46л. каждая, стоимостью 56 рублей 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 282 рубля 70 копеек, 6 банок пива (***), емкостью щ,5л. каждая, стоимостью 86 рублей 99 копеек за единицу товара, обшей стоимостью 521 рубль 94 копейки, и 3 упаковки чипсов марки (***), массой 165 гр. каждая, стоимостью 172 рубля 25 копеек за единицу товара, общей стоимостью 516 рублей 75 копеек, который положил в находящуюся при нем спортивную сумку, и направился к выходу из магазина, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом терминале вышеуказанный товар, где его (Михеева И.Н.) действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина, который предпринял попытку задержать его (Михеева И.Н.), однако он (Михеев И.Н.), осознав, что его действия стали очевидны, и не обращая внимания на законные требования сотрудника магазина о прекращении преступных действий, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Михеев И.Н., причинил *** своими действиями имущественный вред на общую сумму 1321 рубль 39 копеек.

Подсудимый Михеев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего заявление которого имеется в материалах дела и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Михеева И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Михеева И.Н. и на условия жизни его семьи.

При назначении Михееву И.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Признание Михеевым И.Н вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михееву И.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Михеевым И.Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Михеева И.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении Михеева И.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михееву И.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.