Приговор

№ 1-336/2021

77RS0008-02-2021-004424-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Покровского Д.С.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покровского Дмитрия Сергеевича, ****, судимого:

- 16.03.2016 года приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.01.2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Покровский Дмитрий Сергеевич совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, Покровский Д.С., являясь лицом, в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2019 года на основании ст.ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него (Покровского Д.С.) административных ограничений: 1) два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания (г.Москва) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток; 4) запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; освободившись 31.01.2020 года из места лишения свободы - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, прибыл по адресу: ****, 23.03.2020 года встал на регистрацию в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, где поставлен на административный надзор. 12.06.2020 года Покровский Д.С. сообщил о смене места жительства по адресу: ****, и впоследствии, достоверно зная о решении Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2019 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда, 08.06.2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 30.05.2020 года, в 23 часа 02 минуты, когда он (Покровский Д.С.), имея административные ограничения, находился вне места жительства по адресу****, тем самым нарушил ограничения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

21.06.2020 года Покровский Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 04.06.2020 года в 23 часа 41 минуту, когда он (Покровский Д.С.), пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: *****, в установленное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

27.11.2020 года Покровский Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного им 08.11.2020 года в 20 часов 10 минут, когда он (Покровский Д.С.) не выполнил ограничения, установленные в отношении него Федеральным законом, а именно: выехал за пределы территории населенного пункта по месту жительства (г. Москва) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, будучи ранее в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;

08.02.2021 года Покровский Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного им 08.02.2021 года, в 00 часов 45 минут, когда он (Покровский Д.С.) находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

09.02.2021 года Покровский Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное им 08.02.2021 года, в 23 часа 40 минут, когда он (Покровский Д.С.) находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек;

19.02.2021 года Покровский Д.С. дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенных им 08.02.2021 года, в 00 часов 45 минут и в 23 часа 40 минут, когда он (Покровский Д.С.) находился вне места жительства по адресу: г.Москва, Зеленоград, корпус 200В, квартира 11, тем самым повторно совершил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2019 года, однако 20.02.2021 года вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривалось уголовно-наказуемое деяние.

Тем самым Покровский Д.С. совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый Покровский Д.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Покровский Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Покровского Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе предварительного расследования Покровскому Д.С. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **** года, Покровский Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Покровского Д.С. имеется синдром зависимости от алкоголя, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Покровского Д.С. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Покровский Д.С. не нуждается. В прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.125-127).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Покровского Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Покровскому Д.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Покровский Д.С. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе панкреатит и гепатит, оказывает помощь дяде-инвалиду и помогает своей сожительнице в воспитании несовершеннолетней внучки. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Покровского Д.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Покровскому Д.С. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Покровского Д.С. и характер преступных действий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Возможности для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.76.2 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Покровского Д.С., его стремление встать на путь исправления, принятые меры к адаптации, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Покровского Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Покровского Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Покровскому Д.С. условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Покровскому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А.Латышева