Определение суда апелляционной инстанции

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А.Романовская, рассмотрев в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частную жалобу представителя Карцева М.А. на определение от 11 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Потапова В.А., которым постановлено: возвратить Карцеву М.А. возражение об отмене судебного приказа №... от 30.04.2021 года,

у с т а н о в и л:

23 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы - мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино города Москвы вынесен судебный приказ № ... по заявлению ИФНС по г.Солнечногорску Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Карцева М. А. задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5366 руб. 78 коп.

23 июня 2020 года копия судебного приказа направлена должнику, но должником лично не получена. Судебный приказ вступил в законную силу 25 июля 2020 года и был выдан взыскателю.

30 апреля 2021 года мировому судье от представителя Карцева Максима Анатольевича по доверенности Бабиной Т.В. поступили возражения относительно порядка исполнения судебного приказа по административному делу № ... от 23 июня 2020 года, поскольку должник о судебном приказе узнал на портале единого информационного пространства мировых судей города Москвы.

Ссылаясь на то, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа, поступили по истечении установленного законом двадцатидневного срока, а заявление о восстановлении опущенного процессуального срока с указание причины пропуска и приложением документов, подтверждающих уважительность этих причин, в суд не поступало, мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены судебного приказа и определением от 11.05.2021 возвратил Карцеву М.А. возражение об отмене судебного приказа.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе представитель Карцева М.А., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку в тексте заявления имелось ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, которое судом рассмотрено не было.

В силу ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения .

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам .

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи от 23 июня 2020 г. направлен должнику в день его вынесения заказной почтой по адресу регистрации: г.Москва, адрес, однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения" 05.07.2020 г.

Таким образом, срок для представления возражений с учетом требований, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 14.07.2020 г.

С возражениями на судебный приказ Карцев М.А. обратился 30.04.2021 г., то есть по истечении установленного срока. В возражениях относительно исполнения судебного приказа, вопреки выводам мирового судьи, имелось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Как следует из жалобы Карцева М.А. основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа явилось неполучение им копии данного приказа, по причине не проживания постоянно по адресу своей регистрации, в связи с тем, что он (Карцев) проживает постоянно по другому адресу, в доме, принадлежащем ему на праве собственности в Московской области.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен, хотя такое ходатайство имелось в тексте самих возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование пропуска срока должник указывает на не получение копии судебного приказа. В дополнение в частной жалобе должник указывает, что он не проживает постоянно по адресу своей регистрации.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданное должником в адрес мирового судьи, содержащееся в тексте возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривалось, определение от 11.05.2021 нельзя признать законным в связи с чем, в соответствии со ст.315 КАС РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разрешении вопроса по существу.

Обосновывая причины несвоевременной подачи возражений, должник ссылается на то, что по адресу своей регистрации он не проживает в связи с тем, что преимущественно проживает по иному адресу в Московской области.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу , , КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Суд полагает, что в данном случае причину пропуска процессуального срока можно считать уважительной, поскольку она согласуется с разъяснениями, указанными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно должник не получил судебную корреспонденцию ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного переездом в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок, пропущенный на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, в судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 11 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ №... о взыскании с должника Карцева М.А. задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5366 руб. 78 коп., - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Романовская