Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романовская А.А. Дело № 33-46684/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-1985/2021 по апелляционной жалобе Исмаилова Д.Р. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Донцовой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Исмаиловой У.М. к Исмаилову Джалалудину Раждабовичу, Исмаиловой Нарчичек Халиловне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исмаилова Джалалудина Раждабовича, Исмаиловой Нарчичек Халиловны в пользу Исмаиловой Ульяны Мердановны в лице ее законного представителя (матери) Донцовой Надежды Александровны задолженность по алиментным обязательствам в порядке наследования в размере 580 068 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Донцова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Исмаиловой У.М., обратилась в суд с иском к Исмаилову Д.Р., Исмаиловой Н.Х. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в порядке наследования в размере 580 068 руб. 91 коп., обращении взыскания на унаследованную 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, путем передачи ее в собственность несовершеннолетней Исмаиловой У.М., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками Исмаилова М.Д., который при жизни не исполнял свои обязательства по уплате алиментов.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Исмаилов Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчиков, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Исмаилов М.Д. и Донцова Н.А. являются родителями несовершеннолетней Исмаиловой Ульяны, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении и никем из родителей не оспаривалось.

Судебным приказом мирового судьи Солнечногорского судебного района № 247 судебного адрес от 13 декабря 2013 года с Исмаилова М.Д. в пользу Донцовой Н.А. взысканы алиментов на содержание дочери Исмаиловой У.М. в размере ¼ части всех видов заработка.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года Исмаилов М.Д. лишен родительских прав в отношении Исмаиловой У.М.

Исмаилов М.Д. являлся собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1425 кв. 20.

28 сентября 2020 года Исмаилов М.Д. умер.

Наследниками имущества Исмаилова М.Д. являются его родители Исмаилов Д.Р., Исмаилова Н.Х. и дочь Исмаилова У.М.

8 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года нотариусом г. Москвы наследникам выданы свидетельства о праве на наследства по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности Исмаилова Д.Р., Исмаиловой Н.Х. и Исмаиловой У.М. на 1/12 доли квартиры у каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП РФ по г. Москве о расчете задолженности по алиментам от 1 октября 2020 года задолженность Исмаилова М.Д. по алиментам по состоянию на 26 сентября 2020 года составляет 870 103 руб. 37 коп.

Стоимость ¼ доли квартиры составляет сумма, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, который пропорционально 2/3 доли, приходящейся на ответчиков, составляет 580 068 руб. 91 коп., пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Исмаилова Д.Р., Исмаиловой Н.Х. в пользу истца задолженности по алиментным обязательствам в порядке наследования в указанном размере.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на унаследованную 1/12 долю в праве собственности на квартиру как не основанных на законе.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исмаилова У.М. не является дочерью наследодателя, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Исмаилов М.Д. при жизни отцовство в отношении Исмаиловой У.М. не оспаривал, что также подтверждается решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

Судьи: