Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1043/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации, к фио о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № 9912130101, категории В,В1(АS),М, сроком действия до 16 октября 2029 г., выданное 16 октября 2019 года 3 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1501, квартира 161.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1501, квартира 161 на основании водительского удостоверения № 9912130101, категории В,В1(АS),М, сроком действия до 16 октября 2029 г., выданного 16 октября 2019 года 3 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском к фио о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение; однако состоит на диспансерном наблюдении у нарколога. Наличие у ответчика права управления транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик фио, и его представитель по доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так при рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведения указанной проверки, установлено, что согласно карточке водителя фио имеет водительское удостоверение 9912130101 сроком действия до 16.10.2029 года.

С 1992 года фио состоит на диспансерном наблюдении в Филиале № 10 ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗ адрес с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости средней стадии F10.2. От посещения диспансера уклоняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года №377, Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что наличие у административного ответчика заболевания: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости средней стадии. F10.2» исключает для последнего возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; алкоголизм относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды сумма прописью - сумма прописью; в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он был поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Довод апелляционной о том, что не доказан факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего вождению транспортных средств, опровергаются сведениями медицинской карты амбулаторного наркологического больного, из которой в том числе усматривается, что 23.04.2021 года пациент был на приеме у врача с целью получения справки для совершения сделки с недвижимостью, при этом присутствовал запах алкоголя, выставлен диагноз «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционной жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи