Приговор

Дело №1-322/2021

УИД 77RS0008-02-2021-004363-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях Рахмановой М.А., Тычининой А.В., Ильинковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А., Икрянниковой Н.В., Красных Н.Б.,

потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О.,

подсудимого Рагимова В.Л..,

защитника – адвоката Кузьмина М.А., представившего удостоверение № 9785 и ордер №314 от 11 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рагимова Веледина Лукмановича, 25 октября 1984 года рождения, уроженца с.Гильяр, Магарамкентского района Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Гильяр, фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1-го Мая, д.26, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего ООО «Агроторг» кассиром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагимов Веледин Лукманович совершил разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения , опасного для жизни.

Так, Рагимов В.Л. 01 января 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, будучи остановленным кассирами Ф.И.О. и Ф.И.О. на выходе из магазина № *** «Дикси», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, по требованию Ф.И.О. и Ф.И.О. о возврате похищенного товара, передал из правого кармана надетой на нем куртки ранее похищенную им из указанного магазина стеклянную банку с пчелиным медом «Абрико» янтарный весом 500 грамм стоимостью 69 рублей 03 копейки, в руки стоящего рядом неустановленного мужчины. После чего, у Рагимова В.Л. возник преступный умысел на нападение на контролеров – кассиров магазина № *** «Дикси» с целью хищения из корыстных побуждений указанного товара, с угрозой применения имеющегося при нем пневматического пистолет МР-654К с серийным номером ***. Во исполнение своего преступного умысла, Рагимов В.Л. достал с левой внутренней стороны куртки из-за пояса находящийся при нем пневматический пистолет МР-654К с серийным номером ***, без года выпуска калибра 4,5 мм с нарезным стволом отечественного производства, предназначенный для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, который согласно заключению эксперта № ***от 14 января 2021 года, относится к категории изделий, схожих с оружием и предназначенных для спортивно-развлекательной стрельбы, огнестрельным и пневматическим оружием не является, и, направляя ствол пистолета поочередно в сторону Ф.И.О., Ф.И.О. и неустановленного мужчины, заявил требование о передаче ему банки меда, тем самым создав угрозу применения насилия, опасного для жизни указанных лиц, подавив их волю к сопротивлению, в результате чего Ф.И.О. и Ф.И.О. данную угрозу восприняли реально, сопротивление Рагимову В.Л. не оказали. Далее Рагимов В.Л., осознавая общественную опасность своих действий, их незаконность, противоправность и тяжесть последствий, и желая их наступления, открыто похитил находящуюся в руках неустановленного мужчины стеклянную банку с пчелиным медом «Абрико» янтарный весом 500 грамм стоимостью 69 рублей 03 копеек (без учета НДС), принадлежащую АО «Дикси – Юг», и удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Дикси – Юг» материальный ущерб на сумму 69 рублей 03 копеек, а Ф.И.О. и Ф.И.О. – моральный вред.

В судебном заседании Рагимов В.Л. свою вину в совершении разбойного нападения не признал, пояснил, что он зашел в магазин «Дикси» с целью похитить продукты питания. Умысла на применение пистолета при этом у него не было, пистолет он всегда носил при себе как средство самообороны. Когда на выходе из магазина Ф.И.О., Ф.И.О. и неизвестный мужчина его задержали и отобрали пакет, они стали требовать вытащить все из карманов. Затем мужчина вытащил у него из кармана банку меда и пистолет. Он (Рагимов В.Л.) сказал «это мое», забрал у мужчины пистолет и банку меда и ушел. Дуло пистолета ни на кого не наводил и для устрашения его не использовал.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Ф.И.О., согласно которым 02.01.2021 года около 02 часов 00 минут ему позвонила управляющая магазином Ф.И.О. и сообщила, что в магазине «Дикси» в г. Зеленоград корпус 1204 бывший сотрудник Рагимов В.Л. пытался похитить товар, но был задержал кассирами Ф.И.О. и Ф.И.О. Когда кассиры его остановили, находясь в фойе перед входом в магазин, в присутствии мужчины – покупателя магазина, кассиры потребовали отдать также находящуюся у него в кармане куртки банку меда, однако он достал пистолет, и, высказывая угрозы, данную банку меда похитил. В полицию было сообщено только на следующий день, так как в период Новогодних праздников руководство магазина находилось на выходных. Также потерпевший Ф.И.О. подтвердил данные им в ходе следствия показания (т.1 л.д. 30-32, т.2 л.д. 124-126), пояснив, что с течением времени, а также ввиду неоднократных случаев хищения мог забыть подробности.

- показаниями допрошенной в судебном заседании Ф.И.О., согласно которым 01.01.2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Дикси». Перед закрытием, примерно в 22 часа 40 минут в магазин зашел мужчина и прошел в торговый зал. Поскольку время близилось к закрытию, людей оставалось мало, она и коллега Ф.И.О. наблюдали за мужчиной. Ф.И.О. увидела, что мужчина складывает товар в пакет и заподозрила, что он хочет его украсть. Тогда она встала у выхода из магазина, а она (Ф.И.О.) оставалась за кассой. Мужчина с полным пакетом вышел из торгового зала мимо кассы и направился на выход, где путь ему преградила Ф.И.О., но мужчина ее оттолкнул и двинулся дальше к выходу. В этот момент она подбежала к мужчине, и вдвоем с Ф.И.О., схватившись за пакет, они вырвали его из рук Рагимова В.Л. Далее Ф.И.О. увидела, что Рагимова В.Л. топорщатся карманы куртки и попросила его возвратить то, что он спрятал в карман, но Рагимов В.Л. продолжал двигаться к выходу. В фойе магазина стояли одни из последних покупателей – мужчина, женщина и ребенок. Заметив конфликт, мужчина заступился за них (Ф.И.О), преградил Рагимову В.Л. путь и также потребовал вернуть украденное. Тогда Рагимов В.Л. достал из кармана куртки банку с медом и передал ее в руки мужчине, а затем с левой стороны достал пистолет, который стал направлять поочередно на нее, Калыбекову Д.З. и мужчину, а затем сказал «Отдай мне мед». Мужчина отдал банку с медом в руки Рагимова В.Л., после чего Рагимов В.Л. ушел, а она и Ф.И.О. вернулись в магазин, мужчина с семьей ушел. Также потерпевшая Ф.И.О. подтвердила данные ей в ходе следствия показания (т.2 л.д. 100-102, 112-123), пояснив, что с течением времени запамятовала подробности происшествия.

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшей Ф.И.О., согласно которым 01.01.2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Дикси». Примерно в 22 часа 50 минут она обратила внимание на мужчину, как впоследствии ей стало известно - Рагимова В.Л., который прошел в торговый зал и с прилавков стал складывать в пакет мясные полуфабрикаты. Она поняла, что он не собирается оплачивать товар, поэтому встала на выходе из магазина. Контролер-кассир Ф.И.О. тоже видела этого мужчину, и оставалась на кассе. Когда Рагимов В.Л. попытался выйти из магазина мимо кассы, удерживая при себе полный продуктов пакет, она перегородила ему дорогу и потребовала вернуть похищенное. Однако Рагимов В.Л. оттолкнул ее и пошел дальше. Тогда она и Ф.И.О. вырвали из рук Рагимова В.Л. пакет с неоплаченными продуктами, а Рагимов В.Л. дальше последовал к выходу. В фойе стояли мужчина с супругой и ребенком. Она требовала Рагимова В.Л. вернуть товар, находящийся в карманах его куртки, и мужчина в фойе, поддерживая ее, также повторил требование. Рагимов В.Л. достал банку меда из кармана куртки и отдал ее неизвестному им мужчине. После этого Рагимов В.Л. с левой стороны из-под куртки достал пистолет черного цвета и стал наводить его поочередно на каждого из них, потом потребовал отдать ему банку меда. Она угрозу восприняла реально и испугалась за свою жизнь. Неизвестный мужчина передал банку с медом Рагимову и ушел вместе со своей семьей. Рагимов В.Л. вышел за ним на улицу. После чего они закрыли двери магазина. О случившемся они сразу в полицию не сообщили, так как посчитали необходимо сначала сообщить директору магазина Ф.И.О. (т.1 л.д. 162-164, 175-177 );

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф.И.О., согласно которым 02.01.2021 года около 02 часов 00 минут сотрудники магазина Ф.И.О. и Ф.И.О. сообщили ей, что накануне, в позднее вечернее время, перед закрытием, в магазине было совершено вооруженное нападение: мужчина прошел в торговый зал, набрал в пакет различных продуктов и пытался выйти мимо кассы, однако кассиры его остановили, тогда он достал пистолет, и, направляя его в сторону кассиров и молодого человека, присутствовавшего там же, потребовал отдать ему банку меда, с которой в последующем скрылся. Просмотрев записи с видеокамер, она опознала бывшего сотрудника магазина Рагимова В.Л. О произошедшем было сообщено в полицию. В период работы Рагимова В.Л. в АО «Дикси Юг» претензий к нему не было, агрессии он никогда не проявлял, был старательным, добросовестным, не отказывался от дополнительных смен.

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О., согласно которым она работала в магазине «Литра» по адресу г.Москва г.Зеленоград корп.1204. 01.01.2021 года в вечернее время примерно в 23 часа она увидела, что в фойе на выходе из магазина происходит конфликт. Среди присутствующих она узнала кассиров магазина «Дикси» и Рагимова В.Л. Также рядом находился неизвестный мужчина. Кассиры отобрали у Рагимова похищенные продукты, но пререкания между ними продолжались. Кассиры и Рагимов В.Л. разговаривали на повышенных тонах, кассиры требовали его вернуть похищенный товар, он им отвечал агрессивно. В какой-то момент он достал из одежды предмет, внешне похожий на пистолет Макарова, держал его за рукоять и размахивал вверх-вниз. Она (Ф.И.О.) не желала вмешиваться в этот конфликт и, пройдя мимо них, вышла на улицу, а следом за ней из дверей выбежал Рагимов В.Л., у него в руках что-то было.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О., согласно которым 03.01.2021 года в дежурную часть ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступило сообщение о разбойном нападении на магазин. По данному происшествию проведены первоначальные ОРМ с целью установления лица, совершившего преступление, и очевидцев. В ходе проверки просмотрена видеозапись и установлено, что в вечернее время 01.01.2021 года бывший сотрудник магазина Рагимов В.Л. пытался совершить хищение продуктов питания из магазина, но был остановлен кассирами. Будучи уличенным, Рагимов В.Л. отдал кассирам пакет, но на требование о выдаче товара из карманов, достал пистолет, схожий с пистолетом Макарова, и, угрожая им, похитил банку меда. 03.01.2021 года Рагимов В.Л. был задержан, пистолет изъят, и как установлено в последующем, является пневматическим. Также имелись сведения, что в момент происшествия в фойе магазина присутствовал мужчина с семьей, однако установить личность и место жительства данного мужчины, не представилось возможным, поскольку копии чеков или другая информация о покупках за 01.01.2021 года не сохранилась. Также свидетель Фирсов П.М. подтвердил данные им в ходе следствия показания (т.2 л.д. 127-130), пояснив, что с течением времени, а также в силу специфики работы не помнит подробности происшествия.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О., согласно которым она проживала совместно с Рагимовым В.Л. 01 января 2021 года в вечернее время Рагимов В.Л. ушел из дома, а к ночи вернулся. О том, что у Рагимова В.Л. в магазине «Дикси» в г. Москве, г. Зеленоград произошел конфликт, она узнала 04.01.2021 года, когда ее вызвали в отдел полиции. Также у нее в квартире был проведен обыск, в ходе которого изъята кобура от пистолета. Рагимов В.Л. в квартиру банку с медом не приносил, и она никакой банки с медом не видела. Рагимов В.Л. ей ничего не говорил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 225-226 );

- карточкой происшествия № *** от ***.2021 года, согласно которой по адресу: г. Москва г. Зеленоград корпус *** в магазине «Дикси» бывший сотрудник угрожал предметом похожим на пистолет, ударил кассира, вынес продукты на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.6);

- заявлением директора (управляющего) магазина «Дикси-Юг» Ф.И.О от 03.01.2021г., согласно которому она просит принять меры к бывшему сотруднику магазина Рагимову Веледину Лукмановичу, который в 23 часа 00 минут 01.01.2021 г. находясь в магазине «Дикси» расположенного в г. Москве, г. Зеленограде, корпус *** угрожал кассиру Ф.И.О. и Ф.И.О. предметом, похожим на пистолет, а также похитил продукцию. (т.1 л.д. 7 );

- протоколом личного досмотра Рагимова В.Л. от 03 января 2021 года, согласно которому 03.01.2021 г. в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут, в кабинете 14, корпус ** в находящемся при Рагимове В.Л. рюкзаке черного цвета с изображением футболиста в основном кармане рюкзака обнаружен металлический предмет черного цвета внешне похожий на пистолет с рукояткой коричневого цвета, в рукоятке имеется магазин с газовым баллоном металлического цвета, в котором заряжены металлические шарики. На стволе пистолета с левой стороны имеется маркировка МР-654К. Cal 4,5, выше рукоятки на рамке с левой стороны имеется номер ***. Количество металлических шариков снаряженных в магазине в рукоятке ствола составляет 10 (десять) штук. Так же в указанном кармане сумки, находящейся при Рагимове В.Л. обнаружен товарный чек без номера от 26 октября 2013 года, в котором указан продавец «ИП **.», а так же наименования: «Баллончик СО 12 гр. 10 шт. цена 30 сумма 300, пневмопистолет *** «Макаров» 1шт цена 5900 сумма 5900, пули «золотая пуля» 1500 шт. (медь, количество 1 штука цена 190 сумма 190)»; газовый баллон марки QUARTA металлического цвета, для использования в пневматическом пистолете. (т.1 л.д. 23 );

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2021 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым зафиксирована общая обстановка на месте преступления – в магазине «Дикси-Юг» расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: DVD-R диск Б/Н. с архивной видеозаписью от 01.01.2021г с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Дикси ***» расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус *** ( т.1 л.д. 8-15);

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ст. лейтенанта полиции ** от 03 января 2021 года, согласно которому 03.01.2021 года в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково поступило обращение ***, которая просит принять меры к Рагимову Веледину Лукмановичу 25.10.1984 года рождения, который 01.01.2021 года примерно в 23 часа 55 минут угрожая пистолетом Ф.И.О., Ф.И.О. и неустановленному мужчине совершил хищение банки меда марки «Абрико», стоимостью 69 рублей 03 копейки без учета НДС, чем причинил АО «Дикси-ЮГ» материальный ущерб. ( т.1 л.д. 17 );

- Протоколом осмотра предметов от 04 января 2021года, согласно которому произведен осмотр товарно-транспортных накладных ( т.1 л.д. 68-71 );

- Протоколом осмотра предметов от 04 января 2021года согласно которому, произведен осмотр товарно-транспортных накладных на поставку: мед пчелиный «Абрико» янтарный подсолнух С/Б 500 гр. по цене 69 рубля 03 копеек цена без учета НДС. ( т.1 л.д. 73-74 );

- Протоколом осмотра предметов от 12 января 2021года, согласно которому, произведен осмотр изъятой в ходе обыска в жилище Рагимова В.Л. кожаной кобуры. ( т.1 л.д. 115-119 );

- Протоколом осмотра предметов от 17 января 2021года, согласно которому осмотрен пистолет и товарный чек, изъятые в ходе личного досмотра Рагимова В.Л. ( т.1 л.д. 192-193 );

- Протоколом осмотра предметов от 15 января 2021года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диск Б/Н с архивной видеозаписью с камер установленных в коридоре и на вход в магазин и в торговый зал магазина «Дикси ***» расположенный по адресу г. Москва г. Зеленоград корпус***. При просмотре первого видео-файла обнаружена видеозапись на которой указана камера 7, дата и время записи видеоролика. 01.01.2021 года в 22 часов 37 минут 32 секунду мужчина передвигается по коридору в сторону выхода из магазина «Дикси» в левой руке у него находятся полимерный пакет белого цвета. Как пояснила свидетель Ф.И.О. (директор магазина «Дикси») на видео запечатлен Рагимов В.Л. в момент задержания контролером –кассиром Ф.И.О. в коридоре магазина «Дикси» расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус **** с продуктами питания. При просмотре 2 видео-файла обнаружена видеозапись с названием ******* указана дата изъятия 03.01.2021г. При просмотре обнаружена видеозапись на которой указана камера 12, с изображением как 01.01.2021 в 22 часа 35 минут 30 секунд мужчина ходит по торговому залу магазина «Дикси» и собирает в белый полимерный пакет продукты питания. С полимерным пакетом который держит в левой руке выходит из торгового зала магазина «Дикси». Как пояснила свидетель Ф.И.О. (директор магазина «Дикси ***») на видео запечатлен Рагимов В.Л. в момент выбора продуктов питания, с которыми был впоследствии задержан сотрудниками магазина Ф.И.О. и Ф.И.О. (т.1 л.д. 203-205 );

- заключением эксперта № ***от 14 января 2021 года, согласно которому

1. представленный на экспертизу пистолет ***, является пневматическим газобаллонным пистолетом МР-65К с серийным номером ***, без года выпуска калибра 4,5 мм с нарезным стволом отечественного производства и предназначен для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, относящийся к категории изделий схожих с оружием и предназначенных для спортивно-развлекательной стрельбы. Огнестрельным и пневматическим оружием не является. Конструкция пистолета переделке не подвергалась, и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно, пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу магазин, является частью пневматического газобаллонного пистолета МР-654К, серийный номер № *** без года выпуска, калибра 4,5 мм, и основными частями огнестрельного оружия не относиться.

2. Представленные на экспертизу два баллона, является баллонами снаряженным газом СО2 и могут быть использованы, как источник газа для газобаллонных пневматических пистолетов ( пневматических пистолеты: МР-654К, РМ-Х, Gletcher PM, STALKER S1911T, STALKER S92PL и др.) и к основным частям огнестрельного оружия не относятся.

3. Представленные на экспертизу пули, являются сферическими пулями калибра 4,5 мм, предназначенные для использования в пневматическом оружии калибра 4,5 мм( пневматические пистолеты: МР-654К, РМ-Х, Gletcher PM, STALKER S1911T, STALKER S92PL и др.), а также в изделии конструктивно схожих с оружием калибра 4,5 мм боеприпасами не являются. Представленные на экспертизу пули пригодны для стрельбы в пневматическом оружии калибра 4,5, а также в изделии конструктивно схожих с оружием калибра 4,5 мм. (т.1 л.д. 179-181 );

- просмотренной в судебном заседании, с участием потерпевшей Ф.И.О., подсудимого Рагимова В.Л., его защитника Кузьмина М.А. и свидетеля Ф.И.О. видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Дикси ***» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус ***. Из содержания данной видеозаписи усматриваются противозаконные действия Рагимова В.Л., совершающего хищение товара из магазина, а также, что кассиры Ф.И.О. и Ф.И.О. препятствуют Рагимову В.Л. совершить хищение. (т.1 л.д. 210)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О Ф.И.О Ф.И.О Ф.И.О Ф.И.О., Ф.И.О., поскольку потерпевшие и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что неприязни к подсудимому Рагимову В.Л. не испытывают, повода для его оговора в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

По приведенным доводам суд не находит оснований для признания показаний потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О недопустимым доказательством. Несогласие подсудимого с показаниями, данными потерпевшими и свидетелями на стадии следствия и в судебном заседании, не свидетельствует об их недостоверности.

Органом предварительного следствия действия Рагимова В.Л. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. (п.23)

Выступая в прениях сторон, прокурор просила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения , опасного для жизни, поскольку, используемый Рагимов В.Л. пистолет в действительности не являлся огнестрельным оружием, что было заведомо известно подсудимому.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку по смыслу уголовного закона необходимым условием квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью примененного при нападении предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни, то есть такой предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу пневматический пистолет, которым подсудимый угрожал потерпевшим, относится к категории изделий, схожих с оружием и предназначен для спортивно-развлекательной стрельбы, огнестрельным и пневматическим оружием не является, то есть реальной опасности для жизни потерпевших не представлял.

Какие-либо действия в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. с использованием этого пистолета Рагимов В.Л. не совершил, хотя и направлял его в сторону потерпевших, однако же потерпевшие, не зная о свойствах данного предмета, имели достаточные основания опасаться, что в случае применения его, их жизни угрожает реальная опасность. Тем самым, Рагимов В.Л. подавил их волю к сопротивлению. Суд расценивает демонстрацию подсудимым указанного предмета как угрозу применения насилия, опасного для жизни, которую потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О. восприняли реально.

При этом угрозы Рагимова В.Л. были направлены непосредственно в адрес кассиров Ф.И.О. и Ф.И.О. с целью подавления их воли и устранения препятствий с их стороны совершению хищения товара.

Поскольку квалифицирующим признаком к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, является угроза применения , опасного для жизни или здоровья, которая может быть направлена только в отношении физического лица, Ф.И.О. и Ф.И.О. обоснованно признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Согласно постановлениям следователя от 03.01.2021 года Ф.И.О. и Ф.И.О. признаны потерпевшими по уголовному делу, так как в ходе разбойного нападения в их адрес высказывались угрозы и причинен моральный вред со стороны подсудимого Рагимова В.Л. Процессуальный порядок признания указанных лиц потерпевшими соблюден, они допрошены качестве потерпевших и подтвердили фактические обстоятельства дела.

Непричинение Ф.И.О. и Ф.И.О. физического вреда и материального ущерба не свидетельствует о том, что они признаны потерпевшими незаконно, так потерпевшим признается лицо, которому причинен и моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Обе потерпевших в момент разбойного нападения находились в фойе магазина, им было предъявлено требование о передаче товара и в их сторону направлялся предмет, схожий внешним видом с пистолетом, в связи с чем у них были достаточные основания опасаться применения к себе насилия, что причинило им моральный вред.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании незаконными постановлений следователя о признании Ф.И.О. и Ф.И.О. потерпевшими – не имеется.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимого и опровергали бы представленные стороной обвинения доказательства.

Несмотря на доводы защиты, никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших не имеется, оснований для оговора Рагимова В.Л. у них не имелось, в связи с чем, их показания не вызывают сомнений, а потому доводы стороны защиты об этом, несостоятельны.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указываемым защитником, не имеется.

Так, вопреки доводам защиты, представленные стороной обвинения доказательства, существо которых изложено выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, как таковые изложены в описательной части, и вину Рагимова В.Л. в совершении данного преступления.

Позицию подсудимого, не признающего своей вины в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что пистолет из кармана Рагимова В.Л. вытащил неустановленный мужчина, а Рагимов В.Л. его только забрал из рук мужчины, и никому не угрожая, убрал в карман, какими-либо доказательствами не подкреплены, опровергаются показаниями потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О., свидетеля Ф.И.О., и потому признаются судом несостоятельными.

Тем самым, судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий, и в данном случае доводы защиты никакого существенного влияния на правовую оценку его действий не оказывают.

Таким образом, судом установлено и в ходе судебного следствия доказано совокупностью доказательств, что Рагимов В.Л. совершил разбойное нападение на кассиров магазина «Дикси» - Ф.И.О. и Ф.И.О., угрожая им предметом, используемым в качестве оружия, в целях совершения хищения товара. При указанных обстоятельствах действия Рагимова В.Л. подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ. Суд приходит к выводу о виновности Рагимова В.Л. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения , опасного для жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Рагимова В.Л., а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Рагимов В.Л. вину в совершении преступления частично признал, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, является ветераном боевых действий в ***, страдает хроническими заболеваниями ***, оказывает помощь матери-инвалиду ****. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь правилами ст.56, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд, полагает, что исправление Рагимова В.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа суд полагает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным, и с учетом данных о личности, материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно-опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Рагимова В.Л. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Рагимову В.Л. местом отбывания наказания колонию общего режима.

Поскольку Рагимов В.Л осуждается к лишению свободы, изменение ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рагимова Веледина Лукмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Рагимова В.Л. до вступления приговору в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Рагимову В.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Рагимова В.Л. и содержания под стражей в период с 03 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные, DVD-R диск Б/Н. с архивной видеозаписью с камер видео наблюдения – хранить в материалах дела.

- кобуру коричневого цвета, товарный чек – уничтожить,

- пистолет «МР-654К Саl.4,5mm» «***» - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве для решения их судьбы в соответствии с приказом МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.А.Латышева