Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

при секретаре судебного заседания *******

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Блиновой Л.В. по доверенности Пашова М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-75/2021 по иску *******к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителя (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных расходов), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *******к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных по Договору на оказание юридических услуг № 0919/127 от 12 ноября 2019 года, в связи с отказом истца от исполнения договора; компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

у с т а н о в и л:

Истец – Блинова Л.В., через представителя по доверенности - Пашова М.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту ООО «Сатурн») о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, внесенную по Договору на оказание юридических услуг № *******от 12 ноября 2019 года, в связи с отказом истца от исполнения договора. Также истец просила суд взыскать с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда, сумма – расходы, понесенные на оплату юридических услуг, и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 04 сентября 2019 года (по договору – 12 ноября 2019 года) ею был заключен Договор № 0919/127 об оказании юридических услуг (далее по тексту – Договор) с ООО «Сатурн». В п.1.2 Договора было указано, что ответчик обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): досудебная претензия в ООО «Инвест Клуб», жалоба в Генпрокуратуру по ООО «Инвест Клуб», жалоба в Роспотребнадзор по ООО «Инвест Клуб», проект искового заявления по ООО «Инвест Клуб», правовой анализ ситуации, консультация на период исполнения договора. Согласно п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма. Указанная сумма была внесена Блиновой Л.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 сентября 2019 года. Данный договор был заключен по инициативе представителя ООО «Сатурн», который в августе 2019 года проинформировал Блинову Л.В. о том, что генеральный директор ООО «Инвест Клуб» - фио, с которым у Блиновой Л.В. был заключен договор займа, по которому она выступала займодавцем, скрывается от своих кредиторов и уклоняется от исполнения обязательств по договору. Также Блиновой Л.В. было предложено заключить договор на оказание юридических услуг с подготовкой необходимых документов, на что она согласилась. Фактически Договор был заключен 04 сентября 2019 года. Как выяснилось впоследствии ООО «Сатурн» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ лишь 25.10.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. То есть на момент заключения с Блиновой Л.В. Договора указанная организация не была зарегистрирована в качестве юридического лица в установленном законом порядке. 12 ноября 2019 года Блиновой Л.В. был предоставлен другой экземпляр Договора, в котором была указана дата заключения - 12.11.2019 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 ноября 2019 года о внесении денежных средств в размере сумма. Поскольку ответчиком по указанному Договору не была проделана никакая работа, документы, составляющие предмет Договора, подготовлены не были и исполнителем не понесены расходы, связанные с исполнением обязательства по Договору, Блинова Л.В. имеет право на возврат всей суммы, уплаченной по Договору. В порядке досудебного урегулирования спора Блиновой Л.В. в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой выполнены не были, в связи с чем, Блинова Л.В. вынуждена была обратиться в суд. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере сумма. Также Блинова Л.В. в целях защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой Статус», с которым заключила договор №*******об оказании юридических услуг. В связи с заключением данного договора, Блинова Л.В. понесла расходы в размере сумма, которые также просила взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности – Пашов М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» по доверенности – Басаргина К.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Представила письменные пояснения по делу (возражения на иск) (л.д. 45-47, 105-110), доводы которых в судебном заседании поддержала.

фио судьей постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, оспаривая законность принятого решения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, что явилось основанием для рассмотрения дело в отсутствие истца по правилам ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, - без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны 12 ноября 2019 года заключили в письменной форме договор №******* на оказание юридических услуг (далее – Договор), согласно которому Ответчик – ООО «Сатурн» (ОГРН *******, в лице генерального директора фио (исполнитель), обязался по поручению истца – Блиновой Л.В. (заказчика) оказать юридическую услугу следующего характера (п.1.2): «Правовой анализ ситуации, консультация на период исполнения договора, досудебная претензия в ООО «Инвест Клуб», жалоба в Генпрокуратуру по ООО «Инвест Клуб», жалоба в Роспотребнадзор по ООО «Инвест Клуб», проект искового заявления по ООО «Инвест Клуб». Блинова Л.В. обязалась оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора (п.1.1 Договора), стоимость которых составляет сумма (п.1.4 Договора). Согласно п.4.2 Договора, оплата по Договору произведена 12 ноября 2019 года (л.д. 10-13).

В суде первой инстанции стороны пояснили, что фактически договор № 0919/217 об оказании юридических услуг между сторонами был заключен и подписан 04 сентября 2019 года. Также 04 сентября 2019 года истцом была произведена оплата по Договору в размере сумма.

В подтверждение произведенной истцом оплаты по Договору суду представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру. Квитанция от 12 ноября 2019 года о получении от Блиновой Л.В. в счет оплаты по договору № 0919/217 денежной суммы в размере сумма, выданная ООО «Сатурн» (ОГРН 1195027023234), и квитанция от 04 сентября 2019 года о получении от Блиновой Л.В. в счет оплаты по договору №*******денежной суммы в размере сумма, выданная ООО «Сатурн» (ОГРН 1197746418286) (л.д.14).

Представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что истцом оплата по Договору была произведена один раз 04 сентября 2019 года. Представитель ответчика Басаргина К.А. указала, что 12 ноября 2019 года квитанция от 04 сентября 2019 года была переоформлена с указанием реквизитов другого юридического лица ООО «Сатурн» (ОГРН *******).

Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Сатурн» (ОГРН *******), согласно которой юридическое лицо создано 01 июля 2019 года (л.д.111-113), и выписка из ЕГРЮЛ ООО «Сатурн» (ОГРН *******), согласно которой юридическое лицо создано 25 октября 2019 года (л.д.23-25).

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен один договор на оказание юридических услуг № 0919/217 от 12 ноября 2019 года, поскольку оба договора, о которых говорят стороны, касаются одной и той же правовой ситуации, требуют правовой оценки одних и тех же обстоятельств и, касаются одной и той же услуги. Оплата истцом также произведена по одному договору.

Согласно п. 2.1.1 Договора, исполнитель обязался выполнить работу (оказать услугу) в сроки и порядке, согласованные сторонами ( л.д. 10-13).

Поскольку одной стороной (исполнителем) в данном договоре является юридическое лицо, которое взяло на себя обязательство предоставить второй стороне - физическому лицу (потребителю) определенную услугу, то указанные правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по Договору выполнила, полностью заплатив стоимость, указанную в п. 1.2 Договора, и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

Ответчик по условиям Договора обязался оказать истцу юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ответчиком по указанному Договору не проделана никакая работа. Документы, составляющие предмет Договора, подготовлены не были, следовательно, исполнителем не понесены расходы, связанные с исполнением обязательства по Договору, и истец имеет право на возврат всей суммы уплаченной по Договору.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Пашов М.Б. пояснил, что ответчик частично и некачественно оказал истцу юридические услуги по договору. Исковое заявление, которое было составлено представителями ответчика, после подачи в суд, было возвращено истцу, поскольку было подано с нарушением территориальной подсудностью. Таким образом, исковое заявление было составлено с нарушением, а, следовательно, ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

Не соглашаясь с доводами представителя истца, представитель ответчика Басаргина К.А. настаивала, что ответчиком все условия Договора были выполнены. Услуга оказана надлежащим образом. Все документы, указанные в п.1.2 Договора, подготовлены и направлены. Исковое заявление составлено, на основании документов, представленных истцом.

В подтверждение заявленных требований истец также представляет суду и также ссылается на следующие доказательства:

- копию Претензии, направленной истцом в адрес ответчика 30 ноября 2019 года, в которой содержится просьба вернуть деньги, уплаченные ею (Блиновой Л.В.) по Договору, в связи с отказом от исполнения Договора, выплатить 30000 в счет компенсации морального вреда и сумма – расходы на услуги представителя (л.д.15-18), сведения об отправлении претензии в адрес ответчика (л.д.19);

- договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «Правовой Статус» (л.д.20-21), кассовый чек об оплате денежной суммы в размере сумма по данному договору (л.д.22).

- распечатку с официального сайта Бабушкинского районного суда (л.д.94-95).

Ответчик, не соглашаясь с иском, представляет суду и ссылается на следующие доказательства:

- копию Акта выполненных работ от 12 ноября 2020 года к Договору № 0919/127, подписанного сторонами, в котором указано, что исполнителю оказаны юридические услуги на сумму сумма, а именно: составлены и поданы претензии о возврате денежных средств фио и Генеральному директору ООО «Инвест Клуб», составлено и подано заявление прокурору адрес, составлены и поданы жалобы начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес и уполномоченному по правам человека в адрес. Составлено исковое заявление, проведен правовой анализ ситуации. Все услуги (работы) предоставлены качественно в установленный срок и в полном объеме. Претензий по качеству и объему оказанных услуг стороны не имеют (л.д.60);

- распечатку вышеуказанных документов, составленных во исполнение условий Договора (л.д.130-136);

- отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые квитанции об отправлении письма, согласно которым 17 сентября 2019 года отправителем Блиновой Л.В. была направлена почтовая корреспонденция в адрес генерального директора ООО «Инвест Клуб», фио, прокурора адрес, Роспотребнадзора и Уполномоченного по правам человека в адрес (л.д.48-59).

Представитель ответчика в суде первой инстанции указала, что в данном случае были направлены досудебные претензии в адрес генерального директора ООО «Инвест Клуб» и фио, заявление в прокуратуру, заявление в Роспотребнадзор, а также жалоба Уполномоченному по правам человека в адрес. К моменту подписания акта выполненных работ предмет договора был расширен подачей документов в вышеперечисленные органы. В отношении искового заявления по-прежнему оставалось только его составление.

- копию искового заявления в Пресненский районный суд адрес по иску Блиновой Л.В. к фио и ООО «Инвест Клуб» о взыскании денежных средств по договору займа, подписанное истцом Блиновой Л.В. 15 ноября 2019 года, с указанием адреса места жительства ответчика фио: адрес (л.д.61-63);

- копию определения Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Блиновой Л.В. к фио и ООО «Инвест Клуб» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указано, что место жительство ответчика фио не относится к территориальной подсудности данного суда, и у суда имеются сведения о ином месте жительства ответчика (л.д.64);

- копию доверенности Блиновой Л.В. на имя фио от 05 февраля 2020 года, на представление ее интересов по договору займа, заключенного с фио (л.д.66);

- копию искового заявления в Останкинский районный суд адрес по иску Блиновой Л.В. к фио о взыскании денежных средств по договору займа, подписанное представителем истца Блиновой Л.В. по доверенности – Басаргиной К.А. от 09 июня 2020 года, с расчетом цены иска и сведениями об отправлении данного искового заявления (л.д. 67-73);

- копию определения Останкинского районного суда адрес от 26 июня 2020 года о возвращении искового заявления Блиновой Л.В. к фио о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д.74);

- копию искового заявления в Бабушкинский районный суд адрес по иску Блиновой Л.В. к фио о взыскании денежных средств по договору займа, подписанное представителем истца Блиновой Л.В. по доверенности – Басаргиной К.А. от 26 августа 2020 года, с расчетом цены иска и сведениями об отправлении данного искового заявления (л.д. 75-81);

- копию определения Бабушкинского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года об оставлении искового заявления Блиновой Л.В. к фио о взыскании денежных средств по договору займа, без движения (л.д.82);

- копию заявления в Бабушкинский районный суд адрес представителя истца от 12 октября 2020 года об исправлении недостатков искового заявления (л.д.83);

- скриншоты с сайта об информации по делу (л.д.84-87);

- копию доверенности, выданной ООО «Сатурн» Басаргиной К.А. о представлении интересов юридического лица (л.д.88);

- скриншот с сайта Мосгорсуда (л.д.114);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.115);

- копию Договора займа № *******от 21.03.2019, заключенного между истцом Блиновой Л.В. и фио, в котором адрес регистрации последнего указан: ******* , с приложениями и гарантийным письмом ООО «Инвест клуб» (л.д.116-121).

Других доказательств сторонами не представлено.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика и согласился с ними, поскольку ответчик свои обязательства по Договору на оказание юридических услуг от 12 ноября 2019 года выполнил, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: Актом выполненных работ, подписанным истцом; сведениями об отправлении почтовой корреспонденции адресатам.

Доводы представителя истца о том, что Блинова Л.В. подписала Акт выполненных работ под давлением, подтверждение в судебном заседании не нашли.

Также судом первой инстанции отклонены доводы представителя истца о том, что исковое заявление в Пресненский районный суд адрес, было составлено ответчиком неверно, с нарушением правил подсудности. Так, истцом ответчику был представлен договор займа, в котором указан адрес регистрации ответчика фио, отнесенный к территориальной подсудности Пресненского районного суда. Сведениями о возможном изменении адреса регистрации фио ответчик не располагал.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что после окончания действия Договора его фактическим исполнением, ответчик в лице представителя по доверенности – Басаргиной К.А., продолжал безвозмездно оказывать юридическую помощь истцу, связанную с взысканием задолженности по Договору займа № *************от 21.03.2019, заключенного между истцом Блиновой Л.В. и фио, что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Блиновой Л.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по Договору, в связи с отказом от его исполнения, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходил из того, что ответчиком истцу была оказана услуга в соответствии с условиями Договора, свои обязательства перед истцом по Договору от 12 ноября 2019 года ответчиком выполнены (услуга оказана в соответствии с условиями Договоров). Действиями ответчика права истца, как потребителя услуги, не нарушены. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик условия договора не выполнил, подтверждение в судебном заседании не нашли.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что доказательства выполнения работ по договору от 12 ноября 2019 года, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства датированы сентябрем 2019 года, то есть до подписания самого договора, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанный акт выполненных работ от 12 ноября 2019 года является фиктивным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашел, в суде первой инстанции истцом данный акт не оспаривался, требований о признании указанного акта подложным истцом не заявлялось.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Вопреки доводам жалобы представителя истца мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-75/2021 по иску Бли******* к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителя (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных расходов) - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Блиновой Л.В. по доверенности Пашова М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья *******