Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

при секретаре судебного заседания *******

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя СНТ «Стеклопластик» на определение от 04 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио, которым постановлено:

возвратить заявление СНТ «Стеклопластик» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате целевых взносов с Кл******* со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, устранив недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения.

у с т а н о в и л:

Заявитель СНТ «Стеклопластик» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с *******денежных средств в счет оплаты задолженности по уплате целевого взноса на компенсацию потерь электрической энергии при перетоке через внутреннюю электросеть в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено определение от 04 мая 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе взыскатель СНТ «Стеклопластик», указывая, что должник не является членом СНТ, а является собственником земельного участка, в связи с чем доказательства членства представлены быть не могут, тем не менее, по закону гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке обязан также участвовать в расходах на содержание общего имущества, как и член СНТ; кроме того, мировой судья незаконно указал о необходимости представить доказательства проживания ответчика по адресу, указанному в заявлении.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Стеклопластик» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с *******

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из не предоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих членство *******в СНТ «Стеклопластик», а также не представления заявителем подтверждающих право на обращение с данным заявлением в судебный участок №74 адрес документов.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы верными.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п.1), а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ (п.3).

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении мировому судьей сведений о членстве *******. в СНТ «Стеклопластик», которые бы давали мировому судье основания для выдачи судебного приказа, поскольку в силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Кроме того, суд обращает внимание, что в частной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик в границах адрес «Стеклопластик» ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом товарищества не является, в связи с чем представить затребуемые мировым судьей документы не представляется возможным, фактически с ответчика заявитель просит взыскать не целевые взносы, а плату за пользование общим имуществом, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами. Вместе с тем, о данных обстоятельствах, о которых указано в частной жалобе, не было сообщено в заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем мировой судья правомерно указал на отсутствие необходимых документов о членстве должника в СТН «Стеклопластик», поскольку выдача судебного приказа возможна лишь в отношении должников, являющихся членами СТН.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 04 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя СНТ «Стеклопластик» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья *******