Решение

Дело № 2а-278/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-278/2021 по административному иску Волкова *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Волков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой Н.А. в рамках сводного исполнительного производства № ** в отношении Волкова *** 05.05.2021 принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Постановление от 05.05.2021 было получено Волковым И.В. 14 мая 2021 г. Постановление от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой Натальей Александровной возбуждено исполнительно производство №* в отношении Волкова И.В., проживающего по адресу: ***. О возбуждении исполнительного производства Волков И.В. узнал через систему «Госуслуги». Вместе с тем, Волков И.В., с 2020г. зарегистрирован и проживает по адресу: *** 05.04.2021 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Волковым И.В. было подано ходатайство о передаче исполнительного производства №** на исполнение в подразделение судебных приставов юрисдикции которого распространяется на адрес регистрации и проживания: ***. В указанном ходатайстве Волков И.В. уведомил судебного пристава – исполнителя о том, что какого –либо имущества в г. Зеленограде не имеет. Несмотря на поданное ходатайство, 29.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой *** возбуждено исполнительное производство №**. О возбуждении исполнительного производства Волков И.В. также узнал через систему «Госуслуги». 19.05.2021 Волков И.В. повторно подал ходатайство о передаче исполнительного производства передать исполнительное производство №** на исполнение в подразделение судебных приставов юрисдикция которого распространяется на адрес регистрации и проживания: **. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочмина Н.А. с 05.04.2021 располагала сведениями, что Волков И.В., зарегистрирован и проживает по адресу: **, но в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнила обязанность по передаче Исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 05.05.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой Н.А. совершено исполнительное действие, а именно в рамках сводного исполнительного производства №** принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Волкова И.В.. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой Н.А., а именно не исполнение обязанности передать сводное исполнительное производство № ** на исполнение в подразделение судебных приставов юрисдикция которого распространяется на адрес проживания административного истца: ***; Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой *** от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Волкова И.В. (л.д.3-5).

Определением суда от 21 июня 2021 года в качестве соответчика привлечено ГУФССП по г. Москве (л.д.16).

Административный истец Волков И.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснил, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства узнал примерно ** года и обратился в ОСП с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его проживания, указав в ходатайстве адрес места жительства. Поскольку сотрудники ОСП не потребовали сведений, подтверждающих адрес регистрации и проживания, копию паспорта, справку с места жительства в ОСП не представлял. Пояснил, что проживает по адресу: *** с октября 2020 года, о чем представил справку (л.д.48). Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Кочмина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 12.08.2021 (л.д.38-41) поддержала доводы представленных письменных возражений на иск, в которых указано, что в отделе судебных приставов по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №** на общую сумму 21 459 000,00 руб.. Волков И.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства 01.04.2021г.. В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. В связи с не подведомственностью ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве судебным приставом - исполнителем было поручено проверить фактическое проживание должника судебным приставам - исполнителям на территории, подведомственной Индустриальному РОСП г.Ижевска. 01.07.2023 поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором сообщается, что указанного адреса: г. Ижевск, ул. Восьмого марта, д. 91 не существует. По истечению добровольного исполнения, на основании ФЗ-229 от 02.10.2007 05.05.2021, было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за переделы РФ. Просила в иске отказать (л.д.24-25,26,27,38-41).

Административный ответчик ГУФССП по Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве по доверенности Леонтьев А.Ю. (л.д.102) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в ОСП ЗелАО на исполнении находится исполнительное производство в отношении Волкова И.В.. копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил. В соответствии с действующим законодательством, после истечения срока на добровольное исполнение требований, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ходатайство административного истца о передаче материалов исполнительного производства по его месту жительства, рассмотрено. По итогам рассмотрения вынесено постановление, в котором указано, что передать исполнительное производство в другое ОСП, будет возможно после подтверждения судебными приставами по г.Ижевску о фактическом проживании должника, в связи с чем будет направлено поручение. В ответ на постановления СПИ о поручении, поступило уведомление об отсутствии указанного адреса. Адрес должника в ответе на запрос был указан неверно, в связи с чем, СПИ Кочминой Н.А. направлено повторное постановление СПИ о поручении. До настоящего времени уведомление о проведении проверки не поступило. Оснований передачи исполнительного производства в другое ОСП в настоящее время не имеется. Просил в иске отказать (л.д.49-101).

Заинтересованное лицо УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, извещенное в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочминой *** возбуждено исполнительно производство №** в отношении Волкова *** (л.д.85-87). Постановление получено должником 01.04.2021(л.д.51).

В связи с наличием задолженности в размере 21 420 680 руб., 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по городу Москве Кочминой Н.А. в рамках сводного исполнительного производства № ** в отношении должника Волкова *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, (л.д.6-7,52-53). Постановление получено должником 19.05.2021 (л.д.55).

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства административным истцом Волковым И.В. 05.04.2021 и 19.05.2021 были поданы ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов юрисдикции которого распространяется на адрес регистрации и проживания Волкова И.В.: *** (л.д.8,9,71).

В связи с не подведомственностью СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве Кочминой Н.А. было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) от 27.05.2021, которым СПИ Индустриальное РОСП г.Ижевска поручено проверить фактическое проживание должника по адресу: *** (л.д.26).

01.07.2021 поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором сообщается, что указанного адреса: *** не существует (л.д.27).

17.08.2021 СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым СПИ Индустриальное РОСП г.Ижевска поручено проверить фактическое проживание должника по адресу: *** (л.д.56-57). Сведений об исполнении поручения не имеется.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве Кочмина Н.А. с 05.04.2021 располагала сведениями, что Волков Игорь Викторович, зарегистрирован и проживает по адресу: ***, но в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» не исполнила обязанность по передаче Исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Кроме того, в нарушении действующего законодательства, 05.05.2021 вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Волкова И.В..

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации закреплено ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Волкова *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления от 05.05.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.