Решение

Дело № 2а-279/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседанияКондриковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Захарову Алексею Юрьевичу, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк»обратился в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Захарову Алексею Юрьевичу, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 22.04.2020 г. предъявлен исполнительный документ № 2-188/2020, выданный 14 02 2020 г. Мировым судьей судебного участка №1 района Матушкиног.Москвы о взыскании задолженности по кредитномудоговору *** сдолжника:Васина Владимира Александровича, 21.09.1986г., в пользу АО «ОТП Банк». 20.05.2020г. возбуждено исполнительное производство ***. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебногопристава-исполнителя Захарова А.Ю. Истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель Захаров А.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако этого не сделал. На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО - Захарова Алексея Юрьевича, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.02.2020г. по 25.05.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2020г. по 25.05.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2020г. по 25.05.2021г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2020г. по 25.05.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.05.2020г. по 25.05.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО - Захарова Алексея Юрьевича применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Административный истецАО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 об.ст.).

Административный ответчиксудебный пристав-исполнительОСП по ЗелАО г. Москвы Захаров А.Ю. представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство №*** на сумму 69509,53 руб. в отношении должника Васина Владимира Александровича. Истец в своем исковом заявлении утверждает о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако,20.05.2020г. возбуждено исполнительное производство №***, тогда же направлены запросы в ФМС, в ЗАГС, 08.06.2020г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. В связи с не благополучной эпидемиологической обстановкой выход в адрес с целью проверки имущественного положения временно не осуществлялся. Сообщил, что в ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 22052,64 руб..Просил в иске отказать (л.д.62-116).

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицоОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Васин В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.05.2020г.судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Захаровым А.Ю.на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы в отношении должника Васина В.А.возбуждено исполнительноепроизводство №***. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 20.05.2020г.(л.д.64-66).

Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве №*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 20.05.2020г. по 16.04.2021г. неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы (л.д.101-114, 67-74, 77-78, 81-85, 90-93, 98-100), направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.94), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2020г., 24.09.2020г. (л.д. 75-76, 86-87), постановлениями от 08.06.2020г., 23.12.2020г., 24.06.2021г. ограничен выезд должника из РФ (л.д. 79-80, 88-89, 95-97). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на 15.07.2021г. с должника взыскана сумма 22052,64 руб. (л.д. 115-116).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДоводыАО «ОТП Банк» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО Захарову Алексею Юрьевичу, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО Захарову Алексею Юрьевичу, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.