Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-46679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Калинина Александра Ивановича – фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1788/2021 по иску фио к адрес о возвращении провозной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

Калинин А.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о возвращении провозной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что 09.03.2020 между сторонами заключен договор воздушной перевозки путем приобретения билета по тарифу «Эконом, Базовый» по маршруту Москва-Верона - Верона-Москва в следующие даты: вылет 31.07.2020, перелет обратно 22.08.2020. Пассажирами по заключенному Договору являлись Калинин Александр Иванович, фио, фио. Истцом в полном объеме оплачена провозная плата (билеты, денежные средства за багаж пассажиров) в размере сумма. Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 16.03.2020 истцу стало известно, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Информации о сроках возобновления авиасообщения не имелось. Данная информация была опубликована на сайте Ростуризма. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 № ТГ-П12-2111 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств. Абзац 2 пункта 10 Положения устанавливает, что пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете. Так, согласно удостоверению многодетной семьи адрес от 22.03.2010 № 427, истец является многодетным отцом. Требования истца о возврате провозной платы до настоящего времени не выполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость провозной платы (билеты, денежные средства за багаж пассажиров) в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований последнего, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 июля 2021 года постановлено: Исковое заявление Калинина Александра Ивановича к адрес о возвращении провозной платы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца фио – фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 между Калининым А.И. и адрес заключен договор воздушной перевозки пассажиров рейсом S7 3585 за 31.07.2020 и S7 3586 за 22.08.2020 по маршруту Москва-Верона-Москва. Пассажирами по заключенному Договору являлись Калинин Александр Иванович, фио, фио. Истцом в полном объеме оплачена провозная плата (билеты, денежные средства за багаж пассажиров) в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 9-17) и сторонами не оспаривается.

20.07.2020 Калинин А.И. отправил в адрес досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, ввиду временного ограничения авиасообщений в связи с предупреждением завоза и распространения коронавирусной инфекции (л.д. 19-20). К претензии были приложены билеты и документы об оплате билетов. Данное почтовое отправление было получено ответчиком 05.11.2020 (л.д. 21).

Правовая позиция ответчика состоит в том, что денежные средства адрес за неиспользованную перевозку в размере сумма 21.06.2021 возвращены на банковскую карту, с которой была произведена оплата. (л.д. 34-35, 37, 42).

В обоснование того, что вопрос о возврате стоимости билетов адрес приняла относительно недавно, ответчик указывает, что истец не предоставил изначально надлежащим образом оформленные документы, а именно была предоставлена копия удостоверения многодетной семьи адрес № 427, действительное до 08.12.2024, вместо надлежаще нотариально заверенной копии.

Суд при принятии решения исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции N 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.

Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно абз. 1 п. 6 Положения «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В соответствии с п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, имеющий удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из факта возврата денежных средств, в связи с чем имел законные основания для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Являются верными и выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, поскольку на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в силу вышеприведенных правовых норм.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи