Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-37573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/2021 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти-Групп», Венкову фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда,

по частной жалобе истца ООО «Альтстрой», подписанной представителем по доверенности фио,

на определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г., которым постановлено: передать гражданское дело №2-1794/2021 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти-Групп» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтстрой» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Мульти-Групп», фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, ссылаясь на то, что 12 мая 2020 г. ООО «Альтстрой» (генподрядчиком) и ООО «Мульти-Групп» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных железобетонных конструкций, обязанности по которому в части сроков выполнения работ исполнялись подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом предоставленным договором и законом, расторг договор в одностороннем порядке, при этом ответчик ООО «Мульти-Групп» не исполнил обязанности, возникшие в связи с расторжением договора, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Так как надлежащее исполнение обязанностей по договору подряда было обеспечено личным поручительством ответчика фио на основании договора поручительства, заключенного с ООО «Альтстрой» 16 июня 2020 г., истец просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 10.415.204,сумма, договорную неустойку в размере 1.840.000,сумма

Определением суда от 23 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский фонд реновации жилой застройки.

11 августа 2021 г. судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец ООО «Альтстрой» просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Передавая дело по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти-Групп» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд исходил из того, что определением Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. исковые требования ООО «Альтстрой» к поручителю фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда выделены в отдельное производство, в связи с чем требования ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти-Групп» являются экономическим спором двух хозяйствующих субъектов, который в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г., которым исковые требования ООО «Альтстрой» к поручителю фио о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г., в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для передачи дела №2-1794/2021 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти-Групп» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда, по подсудности в Арбитражный суд адрес, не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене в апелляционном порядке, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: