Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Тычининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кожиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кожиной Елены Васильевны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кожиной Елены Васильевны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителей – отказать.

у с т а н о в и л:

Истец Кожина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просила денежные средства, потраченные на оплату услуг по договору № ... от 25 июля 2020 года в размере сумма; неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя до дня вынесения решения по делу, на 19 января 2021 года неустойка составляет сумма; неустойку в размере 3% от стоимости договора со дня вынесения решения по день фактического удовлетворения требований потребителя; денежные средства за отправку почтовой корреспонденции по договору оказания услуг от 25 июля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25 июля 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в пункте 1.2 Договора. Стоимость услуг составила сумма. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, специалистами компании не был проведен правовой анализ ситуации, не были подготовлены документы, обусловленные договором.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, между сторонами был заключен договор оказания услуг, однако не все документы были подготовлены ответчиком. При этом ответчик обещал, что истец в результате подготовленных документов получит причитающиеся ей денежные средства. Договор был заключен ею добровольно. Акт выполненных работ она подписывала, однако не читала его. На обращение, которое подготовил ответчик, она получила ответ из пенсионного фонда, который ее не устроил. Представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Сведений уважительности причин неявки своего представителя суду не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кожина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ООО «Закон и Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2020 года между Кожиной Еленой Васильевной и ООО «Закон и Право» заключен договор об оказании юридических услуг № ....

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначить юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проект жалобы в ИФНС, проект искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ПФР, проект жалобы в ГУ ПФ РФ, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет сумма и сумма за отправку корреспонденции.

Срок исполнения договора 29 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 3.4 настоящего договора заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления (посредством телефонной связи, смс-уведомления, электронного письма, почтового уведомления) заказчика о завершении оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору 29 июля 2020 года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что истцом не представлены суду доказательства, позволяющие в совокупности установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Договор заключен истцом добровольно. Представленный истцом в обоснование своих требований ответ из Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области, в котором истцу сообщено, что размер страховой пенсии ей определен в соответствии с действующим законодательством, не может являться доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик не мог гарантировать безусловное принятие решения в пользу истца, он лишь в рамках принятых обязательств, проанализировав возникшую у истца ситуацию, составил письменное обращение в Пенсионный фонд РФ и подал его в установленном законом порядке. Суд указал, что данный факт подтверждает выполнение ответчиком указанных в договоре услуг. Иных доказательств в подтверждение нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суду не предоставлено.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных законоположений, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закон РФ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

В силу Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: Выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

В соответствии с данным экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно п. 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Как следует из материалов дела, Кожина Е.В. является потребителем в отношении оказанных ООО «Закон и Право» юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенных истцом с ответчиком договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям , Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Термины и определения понятий в области стандартизации, менеджмента услуг и подтверждения соответствия в сфере услуг, оказываемых населению предусмотрены «. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012).

Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Как следует из пункта 5.1 Договора об оказании юридических услуг, заключенного между Кожиной Е.В. и ООО «Закон и Право», предусмотрена, в частности, ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключая указанный договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорных ситуаций. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ООО «Закон и Право» является лицом, ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

В соответствии с договором ООО «Закон и Право» приняло обязательство по оказанию Кожиной Е.В. юридической помощи, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проект жалобы в ИФНС, проект искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ПФР, проект жалобы в ГУ ПФ РФ, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Как указывает в своей апелляционной жалобе истец, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, поскольку документы не были предоставлены Истцу на ознакомление, консультаций по договору Истец не получала. Изначально Истец обратилась в юридическую компанию по вопросу возврата приобретенной куртки. Специалисты компании убедили её в положительном исходе дела, гарантировав возврат сумма в Досудебном порядке. Помимо прочего специалисты компании убедили Истца в том, что её пенсия рассчитана ПФР неверно, в связи с чем Истец имеет право на перерасчет пенсионных выплат. В обоснование своих требований, в подтверждение оказания Ответчиком некачественных юридических услуг Истец предоставила ответ из Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области, в котором ей сообщено, что размер страховой пенсии Истцу определен в соответствии с действующим законодательством. однако, суд, встав на сторону Ответчика определил, что указанное доказательство не может являться доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд также указал на то, что Ответчик не мог гарантировать безусловное принятие решения в пользу истца, он действовал лишь в рамках принятых обязательств, проанализировав возникшую у истца ситуацию, составил письменное обращение в Пенсионный фонд РФ и подал его в установленном законом порядке. Истец также указывает, что суд не учел, что ответчик искусственно создал проблему, сообщив Истцу о том, что пенсионные выплаты значительно занижены, хотя это не являлось действительностью. Кроме того, суд не принял во внимание довод Истца о том, что Истцу на подпись были предоставлены некие документы, как в дальнейшем оказалось, акты об оказанных услугах по договору, Истец их подписала, но ей не были разъяснены правовые последствия подписания указанного документа.

Доводы жалобы Кожиной Е.В. заслуживают внимания суда. В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что Кожиной Е.В. не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, что лишало его возможности оценить их необходимость, реальность исполнения и экономическую целесообразность, а именно получаемую в результате оказания услуги выгоду.

Суд полагает, что именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление ходатайств, жалоб в разные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.

ООО «Закон и Право» от имени потребителя было подготовлено обращение в Пенсионный фонд РФ, ответ на которое представлен истцом (л.д.16-21).

При этом как следует из пункта 1.2 Договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проект жалобы в ИФНС, проект искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ПФР, проект жалобы в ГУ ПФ РФ, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Вместе с тем ответчик в судебные заседания ни суда первой инстанции, ни апелляционной инстанции не явился, доказательств, подтверждающих выполнение, предусмотренных договором услуг не представил. Доказательств о проделанной работе не представил. Проекты обращений в вышеуказанные организации представлены небыли.

Обращение с заявлением в указанные выше органы и организации являются бессмысленными с точки зрения решения поставленных истцом вопросов при обращении за юридической помощью. Договор, заключенный с ответчиком не имеет потребительской ценности равно как и изготовленные обществом обращения и заявления, на что указано истцом в исковом заявлении. Иного ответчиком не доказано. Направление заявления о перерасчете пенсии в Пенсионный Фонд без соблюдения порядка подачи и представления предусмотренного Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению пакета документов, составления обращения без совершения дальнейших действий до принятия ФПР РФ конечного решения по вопросу перерасчета пенсии не свидетельствует об исполнении договора; обращение с заявлением о перерасчете пенсии в УСЗН является бессмысленным, поскольку вопросу установления, перерасчета пенсии не входят в компетенцию УСЗН. Доказательств выполнения каких-либо иных действий, направленных на получение соответствующей государственной услуги, получение которой, в том числе, и послужило поводом для заключения договора, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на то, что истцом не было представлено доказательств в обоснование довода о том, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, неправильно распределил бремя доказывания.

Доказательства того, что оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2020г услуги по договору №... от 25.07.2020г. в действительности были оказаны, должны были представляться ответчиком ООО «Закон и Право», на которое законом возложена данная обязанность, которая ответчиком исполнена не была.

В этой связи, указание на факт подписания акта приема передачи работ (услуг) по договору и то обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договора, в которых прописаны виды документов, составляемых ответчиком, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных потребителем при обращении в ООО «Закон и Право», а также необходимость составления поименованных документов.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

С учетом приведенного выше, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции при разрешении спора не учел и пришел к ошибочному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг.

В силу положений ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ГК РФ, для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора достаточно уведомить другую сторону об этом. С момента получения такого уведомления сделка считается расторгнутой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом ответчику направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 17 марта 2021 года подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым иск Кожиной Е.В. надлежит удовлетворить частично, взыскав с ООО «Закон и Право» уплаченные истцом денежные средства в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день от стоимости оплаченной услуги в день до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из обстоятельств дела, стоимости услуг, периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 17.01.2021 по 12.08.2021, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору оказания юридических услуг, денежные средства, уплаченные по договору истцом, также не были возвращены истцу, тем самым ответчик нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: ((сумма +сумма + сумма) * 50%).

Истец также просит взыскать сумму судебных издержек по оплате услуг представителя по настоящему делу в общей сложности сумма, о чем представлены договоры об оказании юридических услуг №АР3619 от 01.12.2020, №АР3619 от 14.01.2021, а также квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки на указанную сумму.(л.д.75-76,77-79 ) При этом стоимость транспортных расходов заложена в самих договорах об оказании юридических услуг и отдельных доказательств их несения в материалы дела не представлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

В силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Закон и Право» в бюджет г.Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере сумма и удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь , , 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. от 17 марта 2021 года по гражданскому по исковому заявлению Кожиной Елены Васильевны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Кожиной Елены Васильевны к ООО «Закон и Право» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в пользу Кожиной Елены Васильевны уплаченные по договору №012507-20/30 от 25.07.2020г. денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская