Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шевкину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна к Шевкину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 №10-100696.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 5).

Ответчик Шевкин С.П. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ТУ Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: *** (л.д. 3).

Согласно сведениям, представленным МФЦ района Крюково г.Москвы на запрос суда Шевкин Сергей Павлович, *** г.р., 18.12.2014 выписан о заявлению в адрес: ***, сведения о регистрации в *** отсутствуют (л.д. 73).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: ***, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2488/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шевкину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья