Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.06.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио в ходе рассмотрения жалобы Кикнадзе Валерии Дмитриевны на постановление старшего инспектора (контролера) НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ... года,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера ГКУ «Организатор перевозок» серии ... года, Кикнадзе В.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Кикнадзе В.Д. обратилась в Зеленоградский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу и представленные ГКУ «Организатор перевозок» материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть заявлено только на стадии его рассмотрения по существу. Кикнадзе В.Д. такого ходатайства не подавала.

Из постановления ГКУ «Организатор перевозок» следует, что правонарушение Кикнадзе В.Д. было совершено 10.05.2021 года в 14.35 час. на территории расположенной по адресу: адрес.

Суд считает, что жалоба Кикнадзе В.Д. подлежит направлению по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес, поскольку вмененное ей правонарушение было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Кикнадзе Валерии Дмитриевны на постановление старшего инспектора (контролера) НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ... года направить по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Копию определения направить Кикнадзе В.Д., ГКУ адрес «Организатор перевозок».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.