Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-725/2021

77RS0008-02-2021-004371-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Попова А.А.,

заместителя начальника отдела административного производства Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичева Д.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-234/2021 от 13.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-234/2021 от 13.05.2021 года, заместитель генерального директора АО «НПО Ангстрем» Фомичев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фомичев Д.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изменение срока исполнения государственного контракта было согласовано с государственным заказчиком, кроме того, на сроки исполнения обязательств повлияли меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, что является форс-мажорным обстоятельством. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку заказчик не имеет претензий.

В судебном заседании представитель заместителя генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичева Д.В. - Попов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богданова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, направила в адрес суда письменные возражения на жалобу, согласно которым полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых были сдвинуты сроки выполнения государственного контракта. Также указала, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заместитель начальника отдела административного производства Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Иванов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Между Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны РФ Криворучко А.Ю., действующего на основании доверенности от 18.06.2018г. №212/2602, с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение Ангстрем», в лице Временно исполняющего обязанности генерального директора Казака В.Ю., действовавшего на основании Устава, с другой стороны, на основании решения ФАС России от 20.11.2017г. №РЕП-163/17, в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 28.05.2019г. № 1921187447002412539200936 (далее — Контракт) на изготовление и поставку изделий портативных радиостанций Р-187-П1.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: головной Поставщик поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному, оборонному заказу; государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Таким образом, АО «НПО Ангстрем» (далее - Поставщик) является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.п.34 п.3.2.2 Контракта на товар, поставляемый в в/ч 77360-Ф на товар Р-187-П1 (ПАКД.464113.005-07 в количестве 209 и ПАКД.464113.005-08 в количестве 49) установлен срок поставки - 10 ноября 2020 года.

Дополнительных соглашений, касающихся изменения сроков поставки товара, сторонами Контракта не оформлялось, установленный пунктом 3.2.2. Контракта срок поставки товара не изменялся.

Согласно приказу АО «НПО Ангстрем» от 30.09.2020г. №155, заместитель генерального директора по производству Фомичев Д.В. назначен ответственным за надлежащее и своевременное исполнение государственного контракта от 28.05.2019г. № 1921187447002412539200936.

Акт приема-передачи товара №26 от 05.12.2020г. ПАКД.464113.005-07 в количестве 130 комплектов подписан грузополучателем 10.12.2020г. (просрочка 30 календарных дней).

Акт приема-передачи товара №165 от 12.12.2020г. ПАКД.464113.005-07 в количестве 79 комплектов и ПАКД.464113.005-08 в количестве 49 комплектов подписан грузополучателем 15.12.2020г. (просрочка 34 календарных дня).

Таким образом, АО «НПО Ангстрем» не исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный Контрактом срок (до 10.11.2020г.).

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- трудовым договором № 2020-66 от 03.03.2020 года;

- должностной инструкцией регистрационный номер 1335/ДИ;

- приказом № 155 от 30.09.2020 года;

- государственным контрактом № 1921187447002412539200936 от 28.05.2019года;

- актами о приемке материалов, товарными накладными;

- ответом АО «НПО Ангстрем» на запрос Военной прокуратуры Северного флота, в котором не отрицаются обстоятельства нарушения сроков поставки, и иными материалами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии непреодолимой силы, в результате которого обязательства по государственному контракту не были исполнены в установленные сроки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления №24/04/14.55-234/2021 от 13.05.2021 года, вынесенного заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В.., вследствие чего жалобу Фомичева Д.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-234/2021 от 13.05.2021 года – оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Латышева О.А.