Решение

Дело №2-1734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

при помощнике судьи *******

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к *******о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к *******., ссылаясь на то, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******* (присвоен № *******), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 18,50% годовых сроком до 05.12.2018 года. Согласно условиям договора, ******* обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик *******., его представитель, в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, указав, что заемщик незначительно отступил от графика платежей, в связи с чем Банк необоснованно заблокировал его счет, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств со стороны ответчика. В этой связи не признали задолженность в части процентов и штрафов.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******* (присвоен № *******), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 18,50% годовых сроком до 05.12.2018 года. Согласно условиям договора, *******обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 8-24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2020 года сумма задолженности составляет сумма (л.д. 31-49).

Истец воспользовался своим правом и определил размер требований истца в сумме сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Суд полагает, что оснований для отказа в иске в части взыскания процентов и штрафов не имеется, вместе с тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям договора неустойка составила 0,5% от суммы просроченной задолженности в день (п.4.1 Договора –л.д.10), по состоянию на 24.04.2020 неустойка, исходя из расчета истца, составила сумма (л.д.47) Истец снизил указанную сумму до 10% от общей суммы взыскания (л.д.5), просив взыскать сумму сумма

Принимая во внимание ходатайство ответчика, обстоятельства конкретного дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер штрафов и неустоек до суммы сумма

Таким образом, с ответчика *******в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ******* о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с *******в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья *******

Дело №2-1734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *******

при помощнике судьи *******

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к *******о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ******* о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с *******в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья *******