Приложение

Дело №2-1764/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пшеницина Г.Ю., ознакомившись с заявлением ответчиков Афанасьевых Константина Васильевича и Елены Ивановны о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев К.В., Афанасьева Е.И. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1764/2021 по исковому заявлению ПАЛ «Сбербанк России» к Афанасьеву К.В., Афанасьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит разъяснить: имеет ли право ПАО «Сбербанк России» самостоятельно или через судебного пристава-исполнителя в рамках судебного решения взыскивать денежные средства должника до продажи залогового имущества; обязан ли ПАО «Сбербанк России» вернуть должнику денежные средства, взыскиваемые с должника с нарушением порядка взыскания, установленного судебным решением; обязан ли ПАО «Сбербанк России» вернуть должнику денежные средства взысканные с должника с нарушением норм и положений, установленных п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.60 СК РФ; какие последствия могут наступить для ПАО «Сбербанк России» при нарушении порядка исполнения судебного решения; что подразумевается под продажей залогового имущества с публичных торгов; возможно ли по согласованию сторон проведение торгов залогового имущества без возбуждения исполнительного производства на электронных площадках ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.202 ГК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Между тем, как следует из содержания решения, как в мотивировочной, так и в резолютивной его частях, оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Дело рассмотрено судом в пределах доводов, изложенных в исковых заявлениях, которым дана надлежащая правовая оценка, все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, были проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, отсутствуют основания для разъяснения решения суда по вопросам, затронутым в заявление Афанасьевых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202,203.1,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЛИЛ:

заявление Афанасьевых Константина Васильевича и Елены Ивановны о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.07.2021 г. – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Зеленоградский районный суд города Москвы направляет Вам копию определения от 26 января об отказе в разъяснении решения суда от 13 июля 2021 года, по гражданскому делу № 2-1764/2021 по иску по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Афанасьеву К.В., Афанасьевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Приложение: Копия определения от 26.01. 2022 г.

Судья Пшеницина Г.Ю.