Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года адрес

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2021 по административному исковому заявлению Орловой ... к ИФНС России №35 по адрес об обязании возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлова А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ИФНС России №35 по адрес, ссылаясь на то, что 25 января 2021 года по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» административный истец обнаружил, что камеральная налоговая проверка декларации № 70378393318 окончена, и в разделе «Мои налоги» появилась переплата в размере 46 799 руб., в связи с чем, 25.01.2021 года подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога № 0026287507 на сумму 46 799 руб. 17 февраля 2021 года по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» административным истцом было получено сообщение о принятом решении от 17 февраля 2021 года № 4187 о возврате налогоплательщику «НДФЛ с доходов в соотв. ст.227, 227.1, 228 НК РФ» суммы 12 168 руб. 18 февраля 2021 года административный истец заново подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога № 0031508768 на сумму 34 631 руб. 19 февраля 2021 года по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» административный истец получила сообщение о принятом решении от 19 февраля 2021 года № 808 об отказе в возврате налогоплательщику «НДФЛ с доходов в соотв. ст.227, 227.1, 228 НК РФ» суммы 15 600 руб. Причиной отказа указано: «Нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты)». В отсутствии указания за какой период начислений, по какой декларации получен отказ в возврате, административным истцом 20.02.2021 года была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган административного ответчика на Решение от 19 февраля 2021 года №808. 25 февраля 2021 года административный ответчик рассмотрел жалобу, в ответе № 10-16/08713@ указал, что заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, по декларации за 2017 год, представлено административным истцом в налоговый орган 18.02.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога, в связи с чем, возврат денежных средств за 2017 год не представляется возможным и в удовлетворении жалобы отказал. Однако, в связи с тем, что об образовавшейся переплате административный истец узнал только 25 января 2021 года, после уведомления об окончании камеральной налоговой проверки декларации № 70378393318 вышеуказанная позиция административного ответчика не соответствует принципам налогового законодательства. Подтверждением добросовестного заблуждения является то, что административный истец считал, что само волеизъявление о возврате образовавшейся переплаты содержится в Декларации за 2017 год поданной 22 октября 2020 года, для выплаты которой не требуется дополнительных заявлений, тем более, что фактическое подтверждение права на социальный вычет подтверждается только после окончания камеральной налоговой проверки, и уведомлений в адрес административного истца о переплате и необходимости подачи заявления в период с 22 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года не поступало. На основании изложенного истец просит суд обязать Инспекцию федеральной налоговой службы № 35 по адрес принять положительное решение по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по декларации за 2017 год предоставленной Орловой А.Г. и выплатить сумму, равную 15 600 руб.

Представитель административного истца Соловьев В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, также пояснил, что административный истец добровольно заблуждалась по причине того, что само волеизъявление о возврате образовавшейся переплаты содержалось в декларации за 2017 год, поданной в 2020 году.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

25 января 2021 года административный истец по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» обнаружила, что камеральная налоговая проверка декларации № 70378393318 окончена, и в разделе «Мои налоги» появилась переплата в размере 46 799 руб.

25.01.2021 года она (Орлова А.Г.) подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога № 0026287507 на сумму 46 799 руб. 17 февраля 2021 года по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» административным истцом было получено сообщение о принятом решении от 17 февраля 2021 года № 4187 о возврате налогоплательщику «НДФЛ с доходов в соответствии со ст.227, 227.1, 228 НК РФ» суммы 12 168 руб.

18 февраля 2021 года административный истец заново подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога № 0031508768 на сумму 34 631 руб.

19 февраля 2021 года по средствам уведомления в приложении «Личный кабинет налогоплательщика» административный истец получила сообщение о принятом решении от 19 февраля 2021 года № 808 об отказе в возврате налогоплательщику «НДФЛ с доходов в соответствии со ст.227, 227.1, 228 НК РФ» суммы 15 600 руб. Причиной отказа указано: «Нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты)».

20 февраля 2021 года административным истцом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган административного ответчика на Решение от 19 февраля 2021 года №808. 25 февраля 2021 года административный ответчик рассмотрел жалобу, в ответе № 10-16/08713@ указал, что заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, по декларации за 2017 год, представлено административным истцом в налоговый орган 18.02.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога, в связи с чем, возврат денежных средств за 2017 год не представляется возможным и в удовлетворении жалобы отказал.

В силу и Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей .

В силу Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные , Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные , Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере.

Учитывая, что налоговая декларация подана истцом 21 октября 2020 года, камеральная проверка декларации завершена 21 января 2021 года. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано истцом 25 января 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен, установленный законом трехлетний срок обращения за выплатой, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд признает отказ ИФНС России №35 по адрес незаконным и обязывает возвратить излишне уплаченный налог истцу Орловой А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Орловой ... к ИФНС России №35 по адрес об обязании возврата денежных средств –удовлетворить.

Обязать ИФНС России №35 по адрес принять решение по возврату излишне уплаченного налога на доход физических лиц по декларации за 2017 год предоставленной Орловой ..., произвести возврат в размере 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.

...