Решение

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года адрес

(Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года)

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя фио к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что в ОСП по адрес УФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство 180102/19/77012-ИП от 19 июня 2019 года в отношении должника Полищук А.Г. на основании исполнительного документа № 2-1024/2019 (ФС 010149856) от 20.03.2019г., где взыскателем является ООО «СААБ». 31 марта 2021 года СПИ фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства 180102/19/77012-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Административные ответчики, заинтересованное лицо Полищук А.Г., представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в ОСП по адрес УФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство 180102/19/77012-ИП от 19 июня 2019 года в отношении должника Полищук А.Г. на основании исполнительного документа № 2-1024/2019 (ФС 010149856) от 20.03.2019г., где взыскателем является ООО «СААБ».

31 марта 2021 года СПИ фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д. 5).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы о предоставлении информации в отношении должника и его имущества в течении 2019г. и 2020г. 23 июля 2019 года СПИ вынесено постановление в отношении должника об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации. 30 июля 2019 года СПИ вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд должника из РФ. Аналогичное постановление вынесено 12 ноября 2020 года. 04 августа 2020 года СПИ вынесено постановление о приводе должника по ИП. 26 октября 2020 года вынесено постановление в отношении должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 26 октября 2020 года поступило уведомление от адрес Солнечногорский завод «Европласт», что должник уволен 10.03.2020г. 25 января 2021 года СПИ вынесено постановление о замене стороны в ИП (правопреемство). Согласно акту о совершении исполнительских действий от 31.03.2021г.: должник не установлен, имущество не установлено. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. 31 марта 2021 года СПИ фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 12461758526238)

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства 180102/19/77012-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя фио к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.