Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

... ГУ МЧС России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.08.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности юридического лица– ....Москва, ..., на постановление заместителя главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес начальника ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от ... года о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... час. в ходе проведения проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности, было установлено, что адрес в помещениях по адресу: адрес, адрес, нарушило требования Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, требования ФЗ от ....07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также нормативные документы по пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), поскольку проверкой были выявлены следующие нарушения: 1. (ст.83 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 2.07.2008 года № 113 ФЗ; СП 6.13130.2013 п.4.14; раздел 6, табл.2 ГОСТ 31565-2012) при монтаже, ремонте и обслуживании автоматической пожарной сигнализации не соблюдены требования нормативных документов: допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе; для организации (прокладки) шлейфов и соединительных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение требований ГОСТ 53315-2009 применен кабель ШВВП; 2.(СП 1.13130.2020 п.5.1.4) ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 1,2 м для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещения более 15 человек (подъезд 3, эт.3); 3. (СП 1.13130.2020 п.4.2.9) с этажей здания предусмотрено менее 2-х эвакуационных выходов; 4. (СП 1.13130.2020 п.6.1.8 тал.3) расстояние по путям эвакуации от деверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку более 40 метров; 5. (п.1 ст.88 адрес регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ-123) части зданий, сооружений пожарных отсеков, а так же помещение различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости.

... года постановлением заместителя главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес начальника ОНПР Управления по адрес ГУГУ МЧС России по адрес фио юридическое лицо- адрес привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель по доверенности адрес Кирьянов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что системы АУПС и СОУЭ находятся в рабочем и исправном состоянии, обществом ежемесячно проводится техническое обслуживание указанных систем. Кроме того, юридическому лицу вменяется нарушением норм СП и правил противопожарного режима, вступивших в законную силу позже даты ввода объекта в эксплантацию. Кирьянов А.С. просил постановление заместителя главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес -заместителя начальника ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от ... года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, адрес было извещено о дате и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая была получена юридическим лицом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ...00 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя юридического лица, которое извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом № ..., составленным 27.04.2021 года в отношении адрес, согласно которому в ходе выездной проверки, проведенной .... по адресу: адрес, адрес, в помещениях адрес, было установлено, что адрес нарушило требования Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а также нормативные документы по пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

-Копией постановления № ... от ... года о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

-Выпиской из ЕГРЮЛ.

-Распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № ... года юридического лица адрес по адресу: адрес, адрес. Целью проведения проверки является контроль выполнения предписания ... года.

-Актом проверки № ... года, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях адрес, по адресу: адрес, адрес были выявлены многочисленные нарушения требований ФЗ от ....07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также нормативных документов по пожарной безопасности, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности.

-Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №68/1/6 от 25.08.2020 года и иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям указанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2015 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что Общество не должно выполнять требования пожарной безопасности, нарушение которых ему вменяется, так как помещения, в которых проводилась проверка, являются постройкой 1973 года, а нормы СП и правила противопожарного режима вступили в законную силу позже даты ввода здания в эксплантацию, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на требованиях закона.

Довод жалобы о том, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, не может быть принят во внимания, поскольку не нашёл своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностным лицом в документах, составленных по факту выявленного административного правонарушения, у суда не имеется. При этом указанные сведения, вопреки доводам заявителя, являлись безусловным основанием для мер к пресечению правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Принимая обжалуемое постановление, заместитель главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес- заместитель начальника ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе юридического лица основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

адрес допустило нарушение требований пожарной безопасности, хотя у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований и правил, поэтому привлечение юридического лица к административной ответственности основано на требованиях закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заместителем главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес- заместителем начальника ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание юридическому лицу – адрес назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного инспектора по пожарному надзору Управления по адрес -заместителя начальника ОНПР Управления по адрес ГУГУ МЧС России по адрес фио от ...1 года о привлечении юридического лица- адрес к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.