Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес- мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата в ... часов, управляя автомобилем марка автомобиля ...», г.р.з. ..., на дворовой территории, расположенной по адресу: адрес, адрес, напротив корп...., стал участником дорожно-транспортного происшествия, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «...», г.р.з. ..., после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая такое наказание слишком суровым и назначенным без учета того, что он (фио) и его дочь являются инвалидами, их семья признана малоимущей. Лишение его права управления транспортными средствами существенно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он возит свою дочь из адрес в адрес в ПНД, где она находится под наблюдением. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вынести ему устное замечание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № ... от дата об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся. (л.д.1).

-Письменными объяснениями потерпевшей фио о том, что утром дата она припарковала свой автомобиль около корп...., около ... час. она вышла на улицу и увидела на своем автомобиле повреждения в виде царапин двери и левого крыла.(л.д.3).

-Схемой места ДТП, составленной дата дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. (л.д. 4).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля ...», г.р.з. ..., является фио (л.д. 5).

-Страховым полисом. (л.д.8).

-Справкой о среднем доходе семьи фио (л.д.9).

-Письменными объяснениями фио, согласно которым факт ДТП и свою вину признал в полном объёме, сообщив, что уехал с места ДПТ, поскольку вез свою дочь, которая страдает шизофренией, к врачу в ПНД. (л.д.13).

-Протоколом осмотра транспортного средства от дата, согласно которому на автомобиле марка автомобиля ...», г.р.з. ..., были обнаружены механические повреждения левой двери, левого крыла. (л.д. 14).

-Копией карточки операций с ВУ (л.д.13).

-Рапортом инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения корпуса ...датаЗеленограда (л.д. 17).

-Фотоматериалами (л.д.19) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации причинен материальный ущерб, поскольку станция автомобильной мойки получила существенные повреждения, требующие ремонта.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фио выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фио в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следует учесть, что для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характер и степень полученных повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фио, управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фиоН в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для переквалификации инкриминируемого фиоН правонарушения, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное фио, является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Иные заявления и доводы жалобы фио, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. фиоН назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио